ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Citroen C4, г/н №, владельцем которого является ПЕВ и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № Истец по данному страховому случаю на счет СТОА, где производится ремонт машины Citroen C4, выплатило страховое возмещение в сумме 68 709 руб. 52 коп. Размер выплаты страховщику с причинителя вреда рассчитана по специальной формуле в соответствии с учетом франшизы и приложением № 2 Правил РСА об осуществлении страховых выплат в порядке суброгации и составляет 51 896 руб. 98 коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП 06.08.2016 г. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В целях досудебного урегулирования вопроса истец предложил ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. 

Ссылаясь на положение ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 51.896 руб. 98 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.756 руб. 91 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку такое рассмотрение возможно.

Третье лицо ПЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании третье лицо КМВ пояснил, что являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21093 №, но за два или три года до ДТП, поменялся с другом РЕ на его автомобиль NISSAN. Учет транспортного средства ВАЗ 21093 аннулировал только в январе 2018 года. Р имел в собственности автомобиль NISSAN, а в его (КМВ) собственности находился автомобиль ВАЗ 21093, решили поменяться автомобилями. Р ездил на автомобиле ВАЗ 21093, а он (КМВ) на автомобиле NISSAN. ФИО3 ездил на автомобиле ВАЗ 21093 около шести месяцев, после Р продал сломанный автомобиль ответчику ФИО1. Ответчика ФИО1 знает, это его одноклассник. Ответчик ФИО1 продал автомобиль ВАЗ 21093 в декабре 2017- январе 2018 года другому лицу. В день ДТП ФИО1 позвонил и сказал, что попал в районе р. Мана в ДТП с участием автомобиля Citroen, при этом пояснив, что водитель Citroen в него врезался, с его слов стало понятно, что в произошедшем ДТП ФИО1 невиновен. О том, что в ГИБДД имеется дело по ДТП, не знал, извещений не получал. После первой повестки из суда, сразу позвонил ФИО1, который в свою очередь пояснил, что сам разберётся и автомобиль перепишет на себя. ФИО1 знает, что сегодня состоится судебное разбирательство, он и о первом судебном заседании также знал, почему ФИО1 не является в суд, не знает. О том, что у ФИО1 не было страхового полиса, не знал, скорее всего, он его не оформил. Возражений против исковых требований страховой компании к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2016 г. в п. Урман Березовского района Красноярского края, по адресу: ул. Центральная, 9 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего собственнику КМВ, и автомобиля Citroen C4, г/н №, в собственности и под управлением ПЕВ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2016 г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и допустил столкновение с Citroen C4, г/н №, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем (л.д. 18,19).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство Citroen C4, г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта № № от 05.04.2016 г, срок действия полиса с 17.04.2016 г. по 16.04.2017 г, по рискам: КАСКО от ущерба и угона (л.д. 13-14). Договором предусмотрена франшиза по каждому случаю в размере 15.000 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Citroen C4, г/н №, были причинены механические повреждения. ООО «Автотехцентр-Сервис» составило заказ наряд № № от 14.09.2016 г, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля составила 68.709 руб. 52 коп (л.д. 60-61). 

Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ПЕВ был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» от 05.04.2016 года № №, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 68.709 руб. 52 коп. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр-Сервис», что подтверждается платежным поручением № 841573 от 12.10.2016 (л.д. 22) а также актом о страховом случае и счетом на оплату № от 11.08.2016 г. (л.д. 23, 24-25). Согласно акту о возмещении по условиям страхования подлежит возмещению сумма 53.709 руб. 52 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Citroen C4, г/н №, с учетом износа составляет 66.400 рублей (л.д. 67-79).

Таким образом, учитывая, что ущерб автомобилю ПЕВ был причинен ФИО1, который управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выплатило на счет ООО «Автотехцентр-Сервис» страховое возмещение в размере 68.709 руб. 52 коп, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы 51.896 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1.756 руб. 91 коп, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51.896 руб. 98 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.756 руб. 91 коп, а всего взыскать 53.653 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-749/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска