дело № 2-5116/23

16RS0050-01-2023-006645-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на месяц под 4% в месяц. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполняет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просит удовлетворить. Пояснил, что пытались урегулировать вопрос, однако сторона свои обязательства по возврату долга не исполняет. 

Ответчик ФИО2 с заявленным иском согласен в части требований, представлено возражение, контр расчет, в связи с чем просит требования удовлетворить частично. Пояснил, что правоотношения со стороной начались еще в 2020 году. Это было приумножение своего капитала, было вложение и дальнейшее получение прибыли. Да признает, что договор оформлялся, но он был нарастающий по вложению и переоформлен уже в общей сумме, в том объеме, который указан наличными, он не получал. Истица как инвестор просила сама полученную прибыль добавлять к основной сумме. Сложилась ситуация и система рухнула, в связи с чем образовалась задолженность. Он лично никакой прибыли из этого не получил, требования усугубляют его дальнейшее финансовое положение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц, с капитализацией начисленных процентов каждые 3 месяца, что подтверждается распиской.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст.811. п. 1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п. 3.1 настоящего договора).

За нарушением сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Доводы ответчика, о том, что он занимался деятельностью, связанной с фьючерсной торговлей на фондовом рынке США, производились вложения, и заработать не получилось ввиду сложившейся ситуации, он потерял работу, на иждивении несовершеннолетний ребенок не могут быть приняты во внимание как обстоятельства освобождающие ответчика от обязательств, поскольку риск ответственности по кредитным договорам (займы) лежит на заемщике.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно). При этом указано, что поскольку срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент возврата денежных средств и принят во внимание курс доллара США ЦБ РФ (1доллар США = 72, 8545 рублей).

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку проценты и сроки исполнения обязательства установлены сторонами в договоре. Кроме того, истцом проценты по ст.ст. 811 и 395 ГК РФ и неустойка не заявлены. 

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца спорных денежных средств в указанной сумме и специальном увеличении суммы долга со стороны истицы, ввиду того, что курс доллара изменяется в сторону увеличения, неправомерно, в нарушение действующего законодательства произведен расчет задолженности, безосновательны, опровергаются материалами дела. 

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорены не были, он добровольно выразил свое желание на заключение договора, который им подписан.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Действия сторон при заключении договора займа соответствовали требованиям ст. 421 ГК РФ. 

Более того в подтверждение указанного договору займа также была написана собственноручно ФИО2 расписка с указанием всех идентифицирующих данных, в подтверждение о получении спорных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, сумма получена полностью, претензий не имеет.

Необходимо отметить, что из существа расписки, не усматриваются какие либо иные взаимоотношения или иные договоренности. Фиктивность расписок не установлена. Из имеющихся документов по делу данный факт не усматривается.

Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены в долг, указана сумма и дата обязательства по возврату.

Форма написания, сущность изложенного в расписке сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось и не оспаривалось.

Поскольку истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование займом суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которые оплачены по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и актом приема-передачи.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 

<

данные изъяты>.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по займу в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья