Дело № 2-988/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г., 

при секретаре Черноусовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175257,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705,16 руб., указывая на то, что 28 октября 2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому получен кредит в сумме 150000 рублей на срок до 28.10.2016 года под 44,90 % годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж в течение месяца, следующего за расчетным периодом. Банком направлялись в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. За период с 28.10.2013г. по 10.01.2018г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 175257,92 руб., из которых 62889,89 руб. проценты за пользование кредитом; 112368,03 пени. 

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные объяснения по иску, согласно которым расчет, представленный в материалах дела, составлен банком с учетом исполненного решения суда от 09.09.2015г. Данное решение ответчиком исполнялось в 2016-2017гг. В расчете представлены суммы процентов, начисленных за время исполнения решения суда, а также пени. Размер пени, заявленных в иске были добровольно уменьшены банком до 20 % от начисленных.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, суду пояснил, что он имел задолженность по кредитному договору, задолженность судом взыскана. Кроме того, считает, что проценты явно завышены.

Изучив основания, заявленных требований, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

По условиям договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями договора банк вправе, а клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном Тарифными планами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если тарифными планами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

Истцом к взысканию заявлена сумма 175257,92 руб., из которых 62889,89 руб. проценты за пользование кредитом; 112368,03 пени. 

Из материалов дела следует, что ЗАО Банк «Советский» 28.10.2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которому получен кредит в сумме 150000 рублей на срок до 28.10.2016 года с даты его фактического предоставления под 44,90 % годовых. Судом установлено, что факт получения кредита ответчиком, подтверждается предложением о заключении смешанного договора, условиями предоставления кредита, выпиской по счету, графиком погашения кредита. 

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязан погашать кредит ежемесячно в размере установленном графиком погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик нарушил условия договора, в частности п.4 «Условий». 

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 30 июня 2015 года.

Кроме того, согласно пункту 9.1. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств по кредитному договору, заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 09 сентября 2015г. вступившим в законную силу 27.10.2015, с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136378 руб., из которых - основной долг 90 845,28 руб.; просроченный основной долг - 19 208,88 руб.; проценты - 22 473,39 руб., госпошлина - 3851 руб.

В период с 2016г. по 05.04.2017 года ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству, исполнив решение в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено 25.04.2017 года.

В свою очередь истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, представленному расчету, из которого следует, что пени за несвоевременную уплату основного долга начислены в размере 112368,03 руб. и проценты начислены за пользование ответчиком денежных средств за время исполнения решения суда в сумме 62889,89 руб.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - несвоевременное погашение ответчиком сумм задолженности по кредитному договору (в части возврата суммы кредита, процентов) подлежат удовлетворению.

Ответчик считает, что размер процентов явно завышен, несоразмерен, при этом применение ст. 333 ГК РФ не заявляет. 

С учетом положении ст. 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 ( п. 69), в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд вправе уменьшить неустойку в отсутствии такого ходатайства, при наличии явной несоразмерности, исключительности, обстоятельств дела. 

Ответчик имел задолженность по кредитному договору, исполнил решение суда в принудительном порядке. Учитывая все обстоятельства дела, несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения, принятие мер к погашению задолженности, полагает возможным снизить размер пени до 50 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Всего с ответчика необходимо взыскать 62 889.89 руб. проценты, 50 000 руб. пени, а всего 112 889.89 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 3 457 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. - 112 889 руб., где 62 889.89 руб.- проценты, 50 000 руб. пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 457 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 мая 2018 г. 

Копия верна. Подлинник решения находится в Грязинском городском суде в гражданском дело № 2- 988/2018

Судья Секретарь