07RS0003-01-2024-001236-65 Дело № 2-820/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 152 600руб. и возместить судебные расходы в виде 4252руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получила повреждения автомашина марки «Ауди А3», принадлежащая М. под управлением В.

Кроме того, Общество по существу ссылается на то, что им было выплачено 152 600руб. САО «РЕСО-Гарантия», фактически выплатившей потерпевшему страховую сумму по указанному ДТП в порядке прямого возмещения убытков, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение ответчика следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт наличия 20.07.2023г. ДТП с участием автомашины «ГАЗ 2752» с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО1, виновность последнего в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком повреждений автомашине марки «Ауди А3» с государственными регистрационными знаками № под управлением В. и наличие у нее полиса ОСАГО, выданного САО «РЕСО-Гарантия», подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023г., в котором отражено, что в указанную дату в 14ч. 25 мин. по 

<

адрес> пр-т. 7 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ 2752» с государственными регистрационными знаками № 750 совершил наезд на автомашину марки «Ауди А3» с государственными регистрационными знаками №, причинив повреждения задней части. 

Кроме того, наличие повреждений автомашины марки «Ауди А3» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, а также размер причинённого ущерба в сумме 152600 руб. подтверждается актами осмотра от 21.07.2023г., от 31.07.2023г. и от 09.08.2023г., а также представленной расчетной частью экспертного заключения от 09.08.2023г. произведенной НЭК-ГРУП, ООО.

В суд также представлено платежное поручение № от 03.10.2023г. об оплате Обществом 152600 руб. САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию от 30.09.2023г. 

Из содержания выданного истцом и представленного страхового полиса ХХХ № от 01.03.2023г. следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «ГАЗ 2752» с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, застрахован не был.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 152 600 руб. ущерба.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в виде 4252 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 06.05.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 152 600 руб. ущерба и 4252руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024г.