Дело №12-3/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Петуховой Е.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, - ФИО1,

должностного лица - начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

18 апреля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в РК (по охране труда) от 17.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Прокуратурой г.Воркуты проведена проверка соблюдения трудового законодательства при выплате заработной платы работникам МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута». В ходе проверки установлено, что на 03.10.2016 общий размер задолженности по заработной плате работников МУП «УМД» за август 2016г. составил 1632467,81руб. (перед 61 работником), из них задолженность в сумме 749283,25руб. у ФИО3 образовалась за период апрель-август. 

05.10.2016 заместителем прокурора г.Воркуты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь директором МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута», не выплатил в установленный срок заработную плату. 

06.10.2016 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, было направлено начальнику Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми для рассмотрения по существу. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 17.02.2017 №4-2769-16-ППР/219/22/6 директор МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000руб. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием его вины в невыплате работникам МУП «УМД» заработной платы за август 2016г., поскольку директором

этого предприятия он был назначен только с 25.08.2018. Кроме того, считает, что на момент вынесения постановления истекли сроки его привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо - начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными. 

Выслушав ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье явилась невыплата работникам МУП «УМД», директором которого он являлся, заработной платы за август 2016г. Как уже отмечалось, на 03.10.2016 общий размер задолженности по заработной плате работников МУП «УМД» за август 2016г. составил 1632467,81руб. (перед 61 работником), из них задолженность в сумме 749283,25руб. у ФИО3 (заработная плата за апрель-август).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положением об оплате труда работников МУП «УМД» МО ГО «Воркута» определены сроки выплаты заработной платы на предприятии. Из пункта 1.7 Положения следует, что заработная плата за отработанное время выплачивается за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работникам МУП «УМД» заработной платы за август 2016г., длящимся не является.

Исходя из положений вышеприведенного нормативного акта, заработная плата за август 2016г. подлежала выплате работникам МУП «УМД» не позднее 15.09.2016. Следовательно, административное правонарушение, которое вменяется ФИО1 – предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, следует считать оконченным 16.09.2016.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, имели место 16 сентября 2016г. 

Однако, на указанную дату (16.09.2016) ч.6 ст.5.27 КоАП РФ еще не действовала. 

Изменения в КоАП РФ и ТК РФ, предусматривающие усиление мер ответственности работодателей за несвоевременную выплату зарплаты, были введены Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». 

В частности, согласно поправкам в КоАП РФ нарушения по выплате зарплаты, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, были выделены в отдельный состав административных правонарушений (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ).

Федеральный закон от 03.07.2016 №272-ФЗ вступил в силу 03.10.2016.

Раньше не было специальной нормы, вводившей штраф за нарушение в сфере оплаты труда. С 03.10.2016 эта норма появилась в ст.5.27 КоАП РФ, а именно ч.6, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработка, других выплат в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, произошли до внесения изменений в КоАП РФ. Обратная сила закона в данном случае не применима.

Следовательно, государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4, в нарушение ч.1 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при квалификации действий ФИО1 был применен не действующий закон, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4 от 17.02.2017 №4-2769-16-ППР/219/22/6, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья С.В.Бочарова