Судья Танченко Р.В. Дело № 22-941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 30 октября 2024 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Рябчиковой М.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 4 сентября 2024 г., в соответствии с которым:

ФИО1; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 6 месяцев;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.”г” ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишении я свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 4 года, 

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 8 мая 2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 10-11 мая 2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2024 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 5 лет.

В соответствии с п.”в” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 сентября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок отбывания наказания зачтено частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2024 г. в период с 15 августа 2024 г. по 3 сентября 2024 г. включительно.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника – адвоката Рябчиковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда изменить,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 4 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении дважды управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым; считает, что судом не приняты во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, поскольку он страдает гепатитом, туберкулёзом; обращает внимание на состояние здоровья его матери, нуждающейся в опеке и в помощи, на отсутствие потерпевших по делу и отсутствие к нему материальных претензий; отрицает свою опасность для окружающих и для общества; просит применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания или смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем по делу – старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисовым Д.С. а также исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г.Пензы Суменковым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены. 

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств.

С учётом обстоятельств дела суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

При определении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. 

Назначенные осужденному как основное, так и дополнительное наказания соразмерны содеянному и данным о личности ФИО1, оснований считать их явно несправедливыми не имеется.

Вопреки доводу, приведённому прокурором непосредственно суду апелляционной инстанции, в ходе разбирательства по делу судом первой инстанции в достаточной мере исследовался вопрос о принадлежности автомобиля, управлявшегося ФИО1, при этом судом верно указано в приговоре, что автомобиль не является собственностью осужденного.

В ходе апелляционного судебного разбирательства прокурором не приведены какие-либо достоверные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены приговора в части разрешения вопроса о возможности применения требований ст.104.1 УК РФ. 

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 4 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: