УИД: 61RS0008-01-2024-000165-14

Дело № 2-1191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мариросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м по адресу: 

<

адрес> от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 16 февраля 2015 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен до 17 декабря 2019 года.

Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений от 06 июля 2023 года, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Кроме того, представитель ответчика указывал на то, что уведомление о расторжении договора ответчиком получено не было, тем самым досудебный порядок урегулирования спора не соблюден и потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> б, предоставленного для размещения временного металлического гаража. 

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договор аренды земельного участка для использования в целях размещения временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. 

Как следует из представленных истцом доказательств, 06 июля 2023 года Департаментом по указанному в договоре аренды земельного участка адресу, являющемуся согласно адресной справке местом жительства ответчика, было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО1 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 17 октября 2023 года и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждается уведомлением и сведениями о его направлении (л.д. 43-46).

Согласно акту обследования № по состоянию на 27 октября 2023 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен гараж, что не оспаривалось ответчиком в рамках слушания дела.

Доводы ответчика в лице представителя о том, что уведомление арендодателя об отказе от договора аренды не было получено адресатом, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае письмо не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него самого, что позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении адресата об отказе арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО1 находился в командировке согласно выпискам из приказом в период с 13 июня по 23 июня 2023 года, а также в период с 03 июля 2023 года по 13 июля 2023 года, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает позицию ответчика о невозможности получения им почтового отправления, при том, что поданным сайта «Почта России» отправление № прибыло в место вручения 08 июля 2023 года и было возвращено отправителю только 11 августа 2023 года по причине истечения срока его хранения. Таким образом, в период с 14 июля по 11 августа 2023 года ответчик имел возможность получить корреспонденцию.

В рассматриваемом случае Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском об освобождении земельного участка, ссылаясь на прекращение с ответчиком договорных отношений (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Действующим законодательством для урегулирования таких споров досудебный (претензионный) порядок не предусмотрен, в связи с чем позиция представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с неполучением уведомления об освобождении земельного участка представляется необоснованной.

Доводы представителя ответчика о том, что участок для размещения временного гаража был предоставлен ФИО1, как инвалиду 3 группы, и основания предоставления в настоящее время не изменились, подлежат отклонению, поскольку участок был предоставлен во временное владение, договор аренды в установленном порядке прекращен и правовых условий для занятия конкретного земельного участка у ответчика в настоящее время не имеется. 

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу и передать свободный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 11 марта 2024 года.