Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайхуллиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, неженатого, учащегося на первом курсе 

<

данные изъяты> нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение водительское удостоверение в отделение по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным номером №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания сотрудником полиции ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани около 06 часов 05 минут этого же дня возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0.485 мг/л.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что в феврале 2016 года привлечен к административной ответственности к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился у себя дома и употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ при заезде на АЗС «MAG», расположенного по адресу: 

<

адрес> он задержан сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двух понятых провели освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, показавший содержание в его организме алкоголя 0,485 мг/л.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 заступил на службу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, они остановили автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № для проверки документов. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находился в состоянии опьянения. В ходе проверки документов установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии понятых, с помощью алкотектора проведено медицинское освидетельствование ФИО1, который показал положительный результат, установлено состояние опьянения 0,485 мг/л (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, проезжая напротив 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения задержанного ими водителя ФИО1 В присутствии еще одного понятого, с помощью прибора алкотектор, состояние опьянения ФИО1 установлено в 0,485 мг/л (л.д.34-36);

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-40).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому в этот день примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, признанная вещественным доказательством (л.д. 19-23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № с результатами исследования прибора алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – положительный, 0,485 мг/л (л.д. 6-7);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 2.7, 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у ФИО1 задержано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которое передано на хранение на специализированную стоянку «Камаз» (л.д. 9);

- документами на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 14-16);

- справкой и сведениями из ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которым ФИО1 привлекался к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27-29);

- справкой о задержании ФИО1, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 30-31).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным номером №, хранящуюся на специализированной стоянке «Камаз» по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 43-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.