Судья Гонштейн Н.А. 44у-265-2019

Судебная коллегия:

ФИО1-докладчик,

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 20 сентября 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., ФефеловаО.Н.,

при секретаре Никоновой В.Л.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года, которым

ФИО4, родившейся дата в ****, судимый:

29 августа 2011 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 26 октября 2012 года по отбытии срока,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установленными судом ограничениями и возложенной обязанностью, предусмотренными ст. 53 УК РФ и указанными в приговоре,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11123 рублей 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Языковой Д.М. в сумме 980 рублей и Шаврину А.М. в сумме 10143 рубля за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия,

и постановления Ленинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017года, которым взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2254 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Афанасьеву П.Б. за осуществление защиты осужденного ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2017 года приговор изменен, постановлено исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление Ленинского районного суда г.Перм от 20 октября 2017 года не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. о частичной отмене приговора и постановления, выступление осужденного ФИО4 и защитника адвоката Устькачкинцевой Ж.А., не возражавших против удовлетворения представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества Ф. под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, и грабеже, то есть открытом хищении имущества Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены 16 и 17 октября 2014года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит отменить судебные решения в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Языковой Д.М., Шаврину А.М. и Афанасьеву П.Б., дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в связи с тем, что постановления от 18 августа 2017 года об оплате услуг адвокатов Языковой Д.М. и Шаврина А.М., а также заявление адвоката Афанасьева П.Б. в судебном заседании не исследовались, осужденному не разъяснялись положения ст.ст. 131,132 УПК РФ, вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялся. Осужденный не имел возможности донести свою позицию по поводу сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что является нарушением права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанных в приговоре преступлений и при изложенных в нем обстоятельствах являются верными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности и свободы оценки доказательств.

Квалификация действий осужденного ФИО4 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, а также за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Вопрос об отнесении на счет осужденного ФИО4 процессуальных издержек на стадии предварительного следствия разрешен в резолютивной части приговора, на стадии судебного разбирательства – отдельным постановлением.

При этом из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Языковой Д.С. и Шаврина А.М. на предварительном следствии, адвоката Афанасьева П.Б. в судебном заседании, судом не рассматривался, постановления следователя и заявление адвоката в судебном заседании не оглашались, мнение осужденного по вопросу о взыскании с него данных процессуальных издержек не выяснялось.

Лишение осужденного права довести до сведения суда своей позиции по поводу сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и в силу ст.401.15УПК РФ является основанием для отмены судебных решений в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399УПК РФ.

Кроме того, при описании преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ, суд указал, что преступление совершено ФИО4 17октября 2017 года. Фактически деяние имело место 17 октября 2014 года. Совершение указанного преступления именно в этот день очевидно из материалов уголовного дела, и эта дата сторонами в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалась.

Таким образом, судом в приговоре явно допущена техническая ошибка при указании года совершения преступления.

С учетом этого приговор подлежит изменению, а дата преступления - уточнению, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также не нарушает прав участников судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2017 года изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора датой совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, считать 17 октября 2014 года;

эти же судебные решения в части взыскания в доход федерального бюджета с ФИО4 процессуальных издержек в размере 11123рублей отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017года в части взыскания в доход федерального бюджета с ФИО4 процессуальных издержек в размере 2254 рублей отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) 

Судья Пермского краевого суда