дело № 7-20/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2019 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при секретаре Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что побоев ФИО2 не наносил, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 20 августа 2017 года в 19 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта ГБУУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17 августа 2018 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: перелом кости носа. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), что полностью исключает возможность причинения во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки нижних век обоих глаз, спинки носа. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования около 1-3 суток ко времени осмотра (22 августа 2017 года), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении АА № от 1 ноября 2018 года; заявлением ФИО2; объяснениями ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5 который пояснил, что действительно между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, не отрицает тот факт, что после того как услышал крики на улице вышел и увидел, что в руках у его соседа ФИО2 находилась кувалда, пошел следом за ним, после чего вышел ФИО1

Вместе с тем, в суде ФИО1 показал, что он и ФИО2 находились уже на улице, после чего к ним подошел ФИО5 

В связи с тем, что имеются расхождения в показаниях свидетеля и объяснениях ФИО1, то показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции заявлено ФИО1 не было. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 побоев ФИО2 не наносил, опровергается материалами дела об административном правонарушении. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.