Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 марта 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что его родная сестра ФИО1, 1957г.р., используя как повод взятия с него временного разрешения на пользованием земельного участка по адресу его регистрации 

<

адрес>, по якобы утраченным документам на дом, взяла в администрации СП «Бальзино» выписку из похозяйственной книги у Свидетель №1 от 29.01.2015г. №, оформила на свои данные земельный участок, дом, и продала за 

<

данные изъяты> его частную собственность, непроизвольно лишив его жилья, как наследника первой очереди в порядке очередности, как самого младшего из 7 членов семьи, чем причинила ему как моральный, так и материальный вред своими незаконными действиями с недвижимостью. Без извещения его об этой сделке, без его согласия. За данные действиями просит в порядке гражданского судопроизводства, судебным постановлением обязать возместить причиненный ему вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> в цену, в которую его сестра оценила родительский дом, доставшийся ему по наследству в порядке очередности, как самому младшему члену семьи. 

просит суд:

Взыскать в ФИО1 компенсации морального и материального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, в своем заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражении против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца ФИО2 не имеет. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца ФИО2, который воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме и суду показала, что после смерти своих родителей ФИО3 и ФИО4 оформила земельный участок и жилье на себя законно, с учетом мнения всех наследников. Оформив дом, она в дальнейшем продала его. До дня смерти родители проживали вместе с ней в 

<

адрес>. Она ухаживала за ними. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 до дня смерти родителей ухаживала за ними, которые умерли в 2010 году. Похоронами занималась она. После смерти родителей, дом, в котором проживали они, пустовал. ФИО2 прописан у своей гражданской жены ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 не был прописан со своими родителями и не проживал с ними с 2004 года.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с копией свидетельства о смерти №) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 26.08.2010г. составлена запись акта о смерти №. Место смерти 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о смерти №) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 09.12.2010г. составлена запись акта о смерти №. Место смерти 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (

<

адрес> от 12.02.2015г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2015г. сделана запись регистрации №. Основанием для выдачи свидетельства являлись выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 29.01.2015г. выданный администрацией сельского поселения «Бальзино». Жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права (

<

адрес> от 12.02.2015г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2015г. сделана запись регистрации №. Основанием для выдачи свидетельства являлись выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 29.01.2015г. выданный администрацией сельского поселения «Бальзино». Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>.

Из отказного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> поступило заявление гр. ФИО2 о том, что ФИО1, проживающая 

<

адрес>, по якобы утраченным документам на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, где проживали их родители, где зарегистрирован он, пользуясь тем, что отбывает наказание, оформила дом и земельный участок в собственность, продала за 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки проведенной старшим следователем отделения «Дульдургинское» СО МО МВД России «Агинский» майором юстиции ФИО8 было установлено, что ФИО1 является родной сестрой ФИО2. Родители ФИО5 и ФИО4 проживали в 

<

адрес> СП «Бальзино» 

<

адрес>. За родителя ухаживала ФИО1 одна, в 2010 году ФИО5 и ФИО4 скончались. После смерти родителей остался дом в 

<

адрес> СП «Бальзино» 

<

адрес>, который пустовал. В 2015 году братья и сестры решили продать вышеуказанный родительский дом и дали согласие на оформление документов и продажу дома сестре ФИО1, которая в том же году оформила документы и продала дом за 

<

данные изъяты>. С продажи данного дома ФИО1. отдала брату ФИО6- 

<

данные изъяты>, сестре ФИО10 -

<

данные изъяты>, остальные два брата ФИО7 отказались от денежных средств. После продажи ФИО1 решила отправлять денежные средства брату ФИО2 по частям, так как последний находился в местах лишения свободы, но ФИО2 позвонил сестре выяснять, сколько именно ему денег причитается. На данные слова сестра ФИО1 обиделась и передумала отправлять ему денежные средства, так как ФИО2 вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не помогал родителям и не ухаживал за ними, заставлял нервничать и переживать, совершая неоднократные преступления, что сказывалось на здоровье пожилых родителей. ФИО2 прописан по 

<

адрес> в 

<

адрес> СП «Бальзино».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, копией из похозяйственной книги СП «Бальзино», копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на жилой дом, адресной справкой на ФИО2, протоколом осмотра предмета, копией из похозяйственной книги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 фактически не проживал в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Из справки с администрации СП «Бальзино» от 28.02.2017г. следует, что с 2012 года по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает семья Свидетель №2 в количестве 7 членов семьи. Кроме того, согласно адресной справки ФИО2, 

<

данные изъяты> прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ определяет распределение бремя доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В действиях ФИО1 не были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Кроме того, ответчик ФИО1 является, наряду с остальными братьями и сестрами, наследницей первой очереди, тем самым имеет право наследования на вышеуказанный дом.

Истцом ФИО2 не было предоставлено суду доказательств о причинении ему имущественного вреда действиями ответчика ФИО1, как и не представлено доказательств в подтверждение того, что он перенес нравственные или физические страдания, что входит в предмет и обстоятельства, подлежащие доказыванию в предусмотренном ст. 56 ГПК РФ порядке.

На основании вышеизложенного и с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании истцу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Замиенова О.В.