Дело № 2-1000/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии истца ФИО1,

истца ФИО2,

адвоката Иванченко Е. М., представившей ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов истцов ФИО1, ФИО2

адвоката Кудриной В. В., представившей ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ГБУЗ ВО «ГБ №2 г.Владимира»,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» (ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира»), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным врачом ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» ФИО11 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» (далее–ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1– ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в стационар инфекционного отделения ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» с диагнозом «ОРВИ, стенозирующий ларинготрахеит 1-2 ст., ДН 1 ст.»

В стационаре реанимационные мероприятия малолетнему ФИО12 надлежащим образом и своевременно проведены не были, вследствие чего он скончался ДД.ММ.ГГГГ от заболевания острой респираторной вирусно-бактериальной инфекции с преимущественным поражением верхних дыхательных путей (гнойный эпиглоттит, ларинготрахеит), которое осложнилось нарушением проходимости верхних дыхательных путей вследствие сужения их просвета и нарастающей острой дыхательной недостаточностью.

ФИО1 указывает, что смерть внука принесла ей глубокие моральные страдания и нравственные переживания.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13, ФИО14 к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В ходе судебного разбирательства установлено, что имели место дефекты в оказании медицинской помощи ФИО12 именно на этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира», которые повлекли неблагоприятные последствия, а именно не позволили уменьшить степень выраженности и прервать развивающиеся у ФИО12 патологические процессы и способствовали неблагоприятному исходу заболевания.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 151,1068, 1101 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

ФИО2 (далее–истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» (далее–ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2– ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в стационар инфекционного отделения ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» с диагнозом «ОРВИ, стенозирующий ларинготрахеит 1-2 ст., ДН 1 ст.»

В стационаре реанимационные мероприятия малолетнему ФИО12 надлежащим образом и своевременно проведены не были, вследствие чего он скончался ДД.ММ.ГГГГ от заболевания острой респираторной вирусно-бактериальной инфекции с преимущественным поражением верхних дыхательных путей (гнойный эпиглоттит, ларинготрахеит), которое осложнилось нарушением проходимости верхних дыхательных путей вследствие сужения их просвета и нарастающей острой дыхательной недостаточностью.

ФИО2 указывает, что смерть внука принесла ей глубокие моральные страдания и нравственные переживания.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13, ФИО14 к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В ходе судебного разбирательства установлено, что имели место дефекты в оказании медицинской помощи ФИО12 именно на этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира», которые повлекли неблагоприятные последствия, а именно не позволили уменьшить степень выраженности и прервать развивающиеся у ФИО12 патологические процессы и способствовали неблагоприятному исходу заболевания.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 151,1068, 1101 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело ### по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело ### по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцами ФИО2 и ФИО1 и представителем ответчика ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» - ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» выплачивает ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (по 75 000 руб. каждой) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. В денежную сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения, включены судебные расходы за оказание юридической помощи, оказанной адвокатом в рамках данного дела.

3. Сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения в размере 150000 руб. ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» обязуется перечислить на лицевой счет ###, открытый в отделении Сбербанка России ### на имя ФИО14 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязательства ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» в рамках настоящего мирового соглашения, предусмотренные п.1 считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на указанный в п.3 счет

5. Истцы ФИО2 и ФИО1 отказываются от своих требований к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира», изложенных в исковых заявлениях о компенсации морального вреда по делу ###.

6. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не желают заявлять самостоятельные требования к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО12

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Адвокат Иванченко Е.М., адвокат Кудрина В.В., прокурор ФИО15 в судебном заседании полагали возможным утвердить мировое соглашение.

Третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, в судебном заседании полагали возможным утвердить мировое соглашение. Пояснили, что не намерены обращаться в суд с самостоятельными требованиями к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО12

Третье лицо Департамент здравоохранения администрации Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение истцами подписано лично. От имени ответчика мировое соглашение подписано представителем ФИО3, полномочия которой на подписание мирового соглашения предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчиков.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчиков, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2, истцом ФИО1 и ответчиком Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» в лице представителя ФИО3, на следующих условиях:

1. ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» выплачивает ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (по 75 000 руб. каждой) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. В денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, включены судебные расходы за оказание юридической помощи, оказанной адвокатом в рамках данного дела.

3. Сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения в размере 150 000 руб., ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» обязуется перечислить на лицевой счет ###, открытый в отделении Сбербанка России ### на имя ФИО14 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязательства ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» в рамках настоящего мирового соглашения, предусмотренные п.1 считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на указанный в п.3 счет

5. Истцы ФИО2 и ФИО1 отказываются от своих требований к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира», изложенных в исковых заявлениях о компенсации морального вреда по делу ###.

6. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не желают заявлять самостоятельные требования к ГБУЗ ВО «ГБ№2 г.Владимира» о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО12

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 2 города Владимира» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова