2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО4 Я.Р.,

при секретаре ФИО5.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 к АО Страховой компании «Гайде» об исполнении обязательств по договору страхования. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ш.М. обратился в суд с иском к АО Страховая Компания «Гайде» об исполнении обязательств по договору страхования. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 м. в РД, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным ФИО7 170 ХН 95 регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 при управлении автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была не застрахована по договору ОСАГО. Виновника в ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «ГАЙДЕ». В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «ГАЙДЕ» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления компенсационной выплаты, связанной с ДТП ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «ГАЙДЕ» получили информационное письмо, в котором отражено следующее: АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело Ваше заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого получил повреждения, а/м Мерседес Бенц г/н №. Согласно акту экспертного исследования ООО, «Фаворит» № А 17166, все повреждения, имеющиеся на, а/м Мерседес Бенц г/н №, не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «СК ГАЙДЕ» не может признать получение повреждений, а/м Мерседес Бенц г/н № страховым случаем по договору ОСАГО и вынуждено отказать вам в выплате страхового возмещения. Считает данные действия со стороны, как и независимого эксперта, так и самой страховой компании «Гайде» - не законными и не обоснованными, поскольку между экспертной организацией, в которую обратилась страховая компания, заключён договор, на предмет подготовки соответствующих заключений. АО СК «ГАЙДЕ» по практике аналогичных категорий дел, уже не в первый раз, злоупотребляет своим правом, направленного на вид отказа в признании случая страховым, путём обращения помощи к специалистам «Независимых Экспертов» - который готовы провести техническое (трасологическое) исследование (заключения), за определённую плату денежных средств. В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки Мерседес Бенц за г/н № регион принадлежавшая на правах личной собственности ФИО3 для определения размера ущерба в результате ДТП обратилась к независимому эксперту. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, гос. номерной ФИО7 170 ХН 95 регион, 2001 года выпуска, на момент ДТП, с учётом износа заменяемых деталей составляет: 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей. Поскольку транспортное средство марки Мерседес Бенц г/н № регион в результате ДТП была не транспортабельна, потерпевший ФИО4 Ш.М. оплатил денежные средства в размере 3 000 рублей на услуги эвакуатора в результате ДТП имевшего места от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией об оплате за № А А 0106 от ДД.ММ.ГГГГ - следует возместить расходы потерпевшему ФИО3 за оплату услуг эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО СК «ГАЙДЕ» была направлена досудебная претензия, в котором истец просил: Принять обращение во внимание, произвести выплату денежных средств по возмещению ущерба причинённого в результате ДТП имевшего места ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей, также просил произвести выплату денежных средств за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и оплату услуг эвакуатора в размере 3 ООО (три тысячи) рублей. На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения имевшего места ДД.ММ.ГГГГ года Просит взыскать АО СК «ГАЙДЕ» сумму страхового возмещения в размере 143 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 500 рублей, за оплату независимой экспертизы 3500 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, за оплату оказания юридических услуг 20 000 рублей; 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик - АО «Страховая компания «Гайде» своего представителя в суд не направил, представив на иск в материалах дела имеются письменные возражения согласно которым исковые требования не признают, в случае удовлетворения требований истца просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск представителя истца подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин. В 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за гос.рег. ФИО7 170 ХН 95 регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1077 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, был застрахован в АО «Страховая компания «Гайде» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательная гражданская ответственность истца не застрахована на момент ДТП. Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО СК « Гайде ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, представил необходимый пакет документов

Факт обращения истца ответчиком не оспаривался, однако, оплата страхового возмещения по ОСАГО не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит».. Истец по собственной инициативе организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный ФИО7 170 ХН 95 обратившись к независимому эксперту.Согласно экспертного заключения №от 31.05.2018г., выполненному стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный ФИО7 170 ХН 95 с учетом износа составляет 143500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в АО СК «Гайде» направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена трассологическая и авто-техническая судебная экспертиза для определения механизма столкновения, соответствия повреждений механизму столкновения и размера причиненного ущерба, производство которой поручено ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки». 

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГг. механизм образования повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц» с гос. Рег. ФИО7 170 ХН 95 РУС не противоречит заявленным обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и они образованы при едином механизме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц» с гос. Рег. ФИО7 170 ХН 95 РУС, с учетом износа составляет 118 772,12 рублей. 

Суд считает приведенный экспертом «Республиканский центр экспертиз и оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГг. расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку имеются предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия для возмещении вреда, причиненного автомобилю истца, страховой полис причинителя вреда не признан в установленном порядке недействительным, сумма страхового возмещения руб. подлежит взысканию с ответчика АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в уточненном представителем истца размере 118772,12 рублей, при этом размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика.Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем, в силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения. Размер указанных расходов подтверждается копией квитанции № от 31.05.2018г., экспертным заключением.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, ввиду несоразмерности степени нарушенного ответчиком права истца.Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 рублей, ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства и фактическим обстоятельствам дела.Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 59386,06 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 30.06.2018г., а также расходы, связанные с затратами на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, связанные с затратами на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании данной нормы закона и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5646руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 к АО Страховой компании «Гайде» об исполнении обязательств по договору страхования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Страховой компании «Гайде» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 118772,12 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 59386,06 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10.000 рублей, расходы по проведению экспертной оценки автомобиля в размере 3500 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 244658 (двести сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек. 

В остальной части иска к АО Страховой компании «Гайде» ФИО3 отказать.

Взыскать с АО Страховой компании «Гайде» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5646 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2019г.

Председательствующий Я.Р. ФИО4