Председательствующий Борисенко Е.Ю. 19MS0011-01-2020-002622-43

5-11-385/2020

12-116/2021

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 09 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6 Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана Республики Хакасия от 25 декабря 2020 года ФИО7 Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО8 Т.П. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 Т.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, также указала, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку является лишь продавцом в указанном павильоне, никакими функциями как должностное лицо, не обладает.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, представителя в суд не направил.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена для должностных и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, могут быть привлечены вышеуказанные должностные лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели, а также лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции, а также сами юридические лица.

Как следует из материалов дела, ФИО10 Т.П. работает продавцом в нестационарном торговом объекте – павильоне в комплексе с остановочным навесом, предназначенном и используемом для розничной торговли продуктов, расположенном северо – восточнее 

<

адрес>, в городе Абакане, владельцем которого является ИП ФИО2 ФИО11.

Согласно трудовому договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО12 Г.Д.к. (работодателем) и ФИО13 Т.П. (работником), последней предоставлена работа в качестве продавца с выполнением трудовых функций по продаже продуктов. 

При этом работодателем на работника – продавца какие - либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не возложены, материалы дела таковых сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО14 Т.П. является субъектом вмененного административного правонарушения, согласиться нельзя. Фактическое признание вины ФИО15 Т.П. в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, изложенные в ее письменных объяснениях, в которых ФИО17 Т.П. не оспаривает событие административного правонарушения, не является безусловным основанием для ее привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО16 Т.П. не может быть признана субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Кулешевская