Судья р/с: Торощин Д.В. Дело №22-1826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего Данилевской М.А.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Каперской О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Холкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Холкина А.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, судимый:

- 11.08.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, вступил в законную силу 23.08.2022;

- 16.02.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, вступил в законную силу 04.03.2023;

- 22.08.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.08.2022, 16.02.2023) (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.10.2023) к 2 годам лишения свободы;

- 24.08.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, вступил в законную силу – 13.09.2023;

- 26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. ч 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, вступил в законную силу – 20.10.2023;

- 18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (не вступил в законную силу); 

- 20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (не вступил в законную силу); 

- 23.11.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.11.2023) к 3 годам лишения свободы (не вступил в законную силу);

- 27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу); 

- 18.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.07.2023) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.07.2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.07.2023) к 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2023, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 02.02.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.08.2023 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.10.2023) с 13.04.2022 по 11.08.2022, и с 22.08.2023 до 24.08.2023 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2023, мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.09.2023, мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.10.2023, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.11.2023, Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.11.2023, Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.11.2023, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2023 с 24.08.2023 до 13.09.2023 и с 26.09.2023 до 02.02.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2023 с 13.09.2023 до 26.09.2023.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления). 

Преступления совершены 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо применить ч.2 ст.80 УК РФ, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

В апелляционной жалобе адвокат Холкин А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что суд не учел при назначении наказания совершения преступления в силу стечения сложной жизненной ситуации.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, УК РФ основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении 18.07.2023 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «К.» подтверждается показаниями представителя потерпевшего М. показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения товара из торгового зала магазина «Я.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 23.07.2023 мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, принадлежащее ООО «К.» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего М., показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения товара из торгового зала магазина «Я.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 28.07.2023 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «К.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего И., показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения товара из торгового зала магазина «Я.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.07.2023), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 23.07.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.07.2023), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В части доказанности вины и квалификации действий осужденного приговор в апелляционных жалобах не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1 судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности по двум преступлениям: его раскаяние, оказание помощи бабушке, осуществление ухода за тетей, наличие наград за спортивные достижения, организацию походов, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы адвоката о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом определен правильно, поскольку наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2023 (вступил в законную силу 07.03.2024), по которому определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к тому оснований, разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания осужденному судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, в том числе по ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Данилевская