38RS0035-01-2025-005971-89

Приговор

именем Российской Федерации

город Иркутск 17 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Собенников Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Балахничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-547/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в д. Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ........, не состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Дата около 06 часов 29 минут, ФИО2 совместно с ранее незнакомым ФИО1, находились около Адрес в Адрес, где между ними произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе произошедшего словесного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, Дата в 06 часов 29 минут, находясь около Адрес в Адрес, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из личных неприязненных отношений, схватив последнего обеими руками и начав удерживать, после чего нанес головой два удара в область головы ФИО1, от чего последний упал на асфальт. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая руками ФИО1 за одежду, находящегося на асфальте и не оказывающего сопротивления, стал наносить множественные удары головой в область головы ФИО1, после чего отпустил последнего, и нанес ему по голове один удар рукой. Всеми своими вышеперечисленными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с импрессионным переломом чешуй левой височной кости, левого большого крыла клиновидной кости, левой скуловой кости, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой левой височной области (эпидуральная гематома), рвано-ушибленную рану левой лобно-височной области, данный комплекс черепно-мозговой травмы оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - рвано-ушибленной раны теменной области слева без повреждения апоневроза, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; - множественные ушибы (кровоподтеки) лица, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что около Адрес в Адрес, Дата он, в ходе конфликта, схватил за мастерку водителя такси и у них завязалась потасовка в ходе которой они тянули друг друга за одежду и сталкивались головами, в ходе потасовки он повалил таксиста на асфальт, таксист упал на асфальт и ударился головой об асфальт, он находился сверху держал таксиста за рубаху в области груди и два раза оттолкнул таксиста по направлению от себя. Затем он понял, что таксист отстал от него, он не желал продолжать причинять таксисту телесные повреждения пошел к автомобилю, и забрал из него свой портфель, после чего он заметил, что таксист лежит на асфальте не двигаясь, он подошел к таксисту и начал приводить последнего в чувства, затем он поднял таксиста на ноги, довел до машины. Они поговорили таксист сказал ему, что у последнего все нормально пожал ему руку и сел в автомобиль. В это время пришли его друзья, и начали спрашивать у него, что произошло. В ходе конфликта с водителем такси он получил телесные повреждения, а именно ссадина в виде шрама в области лба, ссадина на животе, ссадины на руках и ногах, а также синяки в различных частях тела. Полагает, что телесные повреждения которые получил таксист, тот получил при непреднамеренном отталкивании и падении его с ним с высоты собственного роста. В ходе данной потасовки его действия, и действия таксиста были обоюдными. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д. 57-60, л.д. 163-164, 210-211). 

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый их подтвердил, указав что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. Дополнил, что при производстве всех следственных и процессуальных действий с его участием присутствовал защитник, какого-либо воздействия на него в ходе предварительного следствия пол делу на него не оказывалось. Указал, что он подтверждает обстоятельства изложенные в обвинении, что он нанес головой два удара в область головы ФИО1, от чего последний упал на асфальт, а также, что он удерживая руками ФИО1 за одежду, находящегося на асфальте и не оказывающего сопротивления, стал наносить множественные удары головой в область головы ФИО1, после чего отпустил последнего, и нанес ему по голове один удар рукой. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что Дата около Адрес в Адрес ФИО2 в ходе конфликта взял его за ворот и повалил на землю, после чего он почувствовал боль, далее он потерял сознание и больше ничего не помнит. ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, кроме того загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в общей сумме 250000 рублей, которых ему достаточно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что Дата она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП». Дата в 07 часов 18 минут от диспетчера ОГБУЗ «ИССМП» их бригаде был передан вызов по адресу: Адрес, с поводом к вызову: ДТП с пострадавшими, теряет сознание мужчина. В 07 часов 31 минуту их бригада прибыла по данному адресу: на асфальте около в парковочной зоны у Адрес в Адрес сидел мужчина, не русский, при нем был паспорт иностранного гражданина, как его звали она не помнит. Мужчина находился в сознании, говорил внятно, но по нему было видно, что у него раны в области головы с двух сторон, данные раны рассеченного вида примерно по 4 см. Они сразу поняли, что тот скорее всего был избит, начала оказывать ему первую помощь. Мужчина пояснил, что тот довозил девушку, после чего появился мужчина и избил его. Более ничего внятного тот не пояснял, на момент когда они приехали не было ни девушки, ни таксиста, были только родственники пострадавшего. Далее тот был доставлен в 07 часов 50 минут в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №3» для дальнейшего оказания медицинской помощи в условиях стационара. Во время транспортировки в указанное медицинское учреждение, мужчина находился в сознании. (144-145)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что Дата он в составе бригады скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» выезжал на вызов по адресу: Адрес где сидел мужчина, не русский, при нем был паспорт иностранного гражданина, находился в сознании, говорил внятно, но по нему было видно, что у него раны в области головы с двух сторон. По мужчине было понятно, что тот скорее был избит, они сразу начали оказывать ему первую помощь. Мужчина пояснил, что тот довозил девушку, после чего появился мужчина и избил его (л.д.147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО3 примерно в 06 часов 40 минут ему позвонил на сотовый телефон и сказал, что его кто-то избил и тот в плохом состоянии, также сказал, что у него очень болит голова. Прибыв по адресу: Адрес в Адрес, на парковке у данного дома увидел машину скорой помощи, Давронджон находился уже в скорой и ему оказывали первую помощь. В дальнейшем ФИО4 ему рассказал, что последнего избил мужчина, у них завязался конфликт, более ничего Давронджон ему не пояснял (л.д.150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 о том, что в ходе работы по уголовному делу №, возбужденного Дата, была истребована запись с камеры видеонаблюдения, которая направлена на парковочную зону уд. Адрес Адрес в Адрес, на данной видеозаписи отображены события, которые произошли около 06 часов 30 минут Дата по вышеуказанному адресу (л.д.42-43).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11 в приведенной их части не оспорил, на вызове названных свидетелей в судебное заседание не настаивал. 

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу. 

Так, Дата в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО1 о том, что его ударил неизвестный мужчина, отчего он потерял сознание (л.д. 15).

В тот же день, Дата осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный уд. Адрес по Адрес в Адрес. (л.д.16-20). 

Также в этот день Дата осмотрен участок местности, расположенный у Адрес в Адрес, где был расположен автомобиль «........». В ходе осмотра автомобиля обнаружено и изъято: 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, а также 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук (л.д. 24-32).

Дата у свидетеля ФИО11 изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая направлена на парковочную зону уд. Адрес по Адрес в Адрес, на данной видеозаписи отображены события, которые произошли около 06 часов 30 минут Дата по вышеуказанному адресу (л.д. 44-47).

Дата совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником Балахничевой А.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, расположенных уд. 108 по Адрес, в Адрес. На видеозаписи, в промежутке видеозаписи 06 часов 28 минут, е бордюру подъезжает автомобиль «........», из правой передней двери автомобиля выходит мужчина, и из задней правой двери автомобиля также выходит мужчина, участвующий в осмотре видеозаписи, подозреваемый ФИО2 показал, что мужчина, вышедший из задней правой двери автомобиля это он, а мужчина который вышел из передней двери автомобиля - это водитель такси, между мужчинами начинается конфликт, подозреваемый ФИО2 правой рукой пытается нанести удар по лицу водителя такси, после чего толкает его и водитель такси начинает убегать от него бегая вокруг машины. Далее водитель такси сдерживает удары ФИО2 руками. После чего в 06 часов 29 минут ФИО2 хватает водителя такси за куртку у горла, после чего валит на асфальт, и хватая за рубаху в области грудной клетки, далее держа водителя такси за одежду наносит удар своей головой в левую часть головы водителя такси несколько раз, в ходе чего водитель такси также ударяется головой об асфальт, далее остается лежать неподвижно. Далее ФИО2 отпускает водителя такси, отходит, открывает дверь автомобиля, из которого забирает сумку, после чего подозреваемый ФИО2, подходит к водителю и снова наносит последнему удар по лицу, далее трясет водителя и пытается поднять (л.д.61-73).

Дата осмотрена копия карты вызова скорой помощи вызов ОГБУЗ «ИССМП» от 21.06.2025г., осмотр ФИО1, талон вызова скорой помощи, лист с данными бригады скорой помощи, медицинская карта № на имя ФИО1, в которых запечатлены и описаны повреждения у ФИО4, в том числе поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свода черепа импрессионный перелом левого большого крыла клиновидной кости, чешуи левой височной кости, перелом левой скуловой дуги со смещением. Рвано-ушибленная рана в левой лобно-височной области» (л.д. 89-93). 

Согласно заключению эксперта № от Дата у ФИО1 обнаружено: a) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с импрессионным переломом чешуй левой височной кости, левого большого крыла клиновидной кости, левой скуловой кости, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой левой височной области (эпидуральная гематома), рвано-ушибленной раной левой лобно-височной области. Вышеописанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовался от воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью взаимодействия, имеет срок давности причинения до 1-х суток ко времени поступления в стационар, и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. b) Рвано-ушибленная рана теменной области слева без повреждения апоневроза, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета или в результате соударения о таковой, имеет срок давности причинения до 1-х суток ко времени поступления в стационар, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; c) Множественные ушибы (кровоподтеки) лица (более точная локализация в медицинских документах не указана), образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть получены Дата около 06.30 ч., в короткий промежуток времени, одно за другим, а поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 5. При обстоятельствах зафиксированных на представленной видеозаписи и указанных в копии протокола осмотра видеозаписи, могли быть получены комплекс черепно-мозговой травмы и рвано-ушибленная рана теменной области слева, обнаруженные у гр. ФИО1 Высказаться конкретно о возможности причинения ушибов лица при данных обстоятельствах не представляется возможным, так как в медицинских документах не указана конкретная локализация кровоподтеков и их цвет. 6. Нельзя исключить возможность образования рвано-ушибленной раны теменной области слева в результате падения из вертикального положения стоя на горизонтальную поверхность. Учитывая характер и локализацию переломов костей документах не указана конкретная локализация кровоподтеков и их цвет. Нельзя исключить возможность образования рвано-ушибленной раны теменной области слева в результате падения из вертикального положения стоя на горизонтальную поверхность. Учитывая характер и локализацию переломов костей черепа, исключается возможность образования комплекса черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального положения стоя на горизонтальную поверхность. 7. 8. При обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО1 в ходе допроса Дата и обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО5 в ходе допроса Дата, могла быть получена рвано-ушибленная рана теменной области слева, обнаруженная у гр. ФИО1 (л.д.115-118).

Допрошенный в судебном заседании эксперт – ФИО13, пояснил, что с учетом нового порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н, степень тяжести установленного вреда здоровью ФИО1, указанного в пункте «а» заключения, не изменилась, и по-прежнему оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО2 проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов ФИО2 По окончании следственного действия, ФИО2 и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, с учетом уточнений и пояснений подозреваемого в судебном заседании, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого. 

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также эксперта, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний о наличии телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, обстоятельствах их получения, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт причинения ФИО1 телесных повреждений. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд исходит из того, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Исследовательская часть заключения не противоречит выводам эксперта. В свою очередь сами выводы проведенной экспертизы не противоречат совокупности других доказательств, добытых по делу и представленных к судебному исследованию. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, имеющего соответствующее образование, специализацию и достаточный стаж работы в области специальных познаний, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда также не имеется, в связи с чем, суд признает вышеприведенные заключения также в качестве допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно ФИО2 При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Дата в 06 часов 29 минут, находясь около Адрес в Адрес, ФИО2, схватил ФИО1 обеими руками и начав удерживать, нанес головой два удара в область головы ФИО1, от чего последний упал на асфальт, затем ФИО2 удерживая руками ФИО1 за одежду, находящегося на асфальте и не оказывающего сопротивления, нанес множественные удары головой в область головы ФИО1, после чего отпустил последнего, и нанес ему по голове один удар рукой, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Поведение ФИО2, целенаправленный характер его действий, локализация и количество нанесенных ударов, а равно механизм их нанесения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО1 именно тяжкого вреда здоровью. При этом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека имеется прямая причинная связь. 

Действия ФИО2 по причинению ФИО1 телесных повреждений по вышеприведенным мотивам не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к ФИО1, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ и подлежат квалификации на общих основаниях, предусмотренных УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее на учете у психиатра и нарколога не состоял, за консультацией и медицинской помощью к названным специалистам не обращался (л.д.172-174), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, фактов привлечения к административной ответственности, не имел (л.д.170), имеет регистрацию и место жительства, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризован, как лицо, на учете в отделе полиции не состоящее, жалоб на поведение которого со стороны иных лиц не поступало (л.д.183), трудоустроен генеральным директором в ........», охарактеризован с положительной стороны, как добросовестный работник, не имеющий фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, имеет благодарственное письмо командира войсковой части 90600, также председателя ........», командира войсковой части ........, установленной категории инвалидности не имеет, состоит на воинском учете с категорией годности А-годен к военной службе (л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах предшествующих совершению преступления и мотиве его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное, полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в том числе наряду с иными действиями путем принесения извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на положительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а равно наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы. Между тем, с учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере.

При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, о личности подсудимого. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства осужденного), не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», оставить в распоряжении названного медицинского учреждения; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, расположенных уд. Адрес по Адрес в Адрес, копия карты вызова скорой помощи вызов ОГБУЗ «ИССМП» от 21.06.2025г. осмотр ФИО1, талон вызова скорой помощи, лист с данными бригады скорой помощи приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства осужденного), не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», оставить в распоряжении названного медицинского учреждения;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, расположенных уд. Адрес по Адрес в Адрес, копия карты вызова скорой помощи вызов ОГБУЗ «ИССМП» от 21.06.2025г. осмотр ФИО1, талон вызова скорой помощи, лист с данными бригады скорой помощи приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Р.В. Собенников