УИД: № гражданское дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 7 сентября 2020 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 354 рубля 02 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 663 рубля 54 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 140 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по вышеуказанному адресу, с КН №. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2.1.1 кредитного договора и п. 8 закладной, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стала вышеуказанная квартира. залогодержателем по данному залогу является банк. В соответствии с п.10 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 1 140 000 рублей. Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 546 354 рубля 02 копейки, из которых: 446 768 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 717 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 14 867 рублей 75 копеек – неустойка. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако, задолженность не погашена, договор не расторгнут. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с этим истец считает целесообразным установить стоимость объекта недвижимости в размере 1 140 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что своевременно погашал задолженность по кредиту. В отношении него банком были совершены мошеннические действия – оформлена закладная на квартиру, в связи с чем, он обращался в отделение полиции с соответствующим заявлением. Полагает, что банк в случае обращения взыскания на недвижимое имущество, обязан возместить понесенные им (ответчиком) затраты на ремонт жилого помещения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк России») предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления; при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора). Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заёмщиком ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сроки, определенные графиком платежей.

Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Кроме того, п. 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условие об уплате неустойки, в случае просрочки исполнения обязательства, соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2.1 договора, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку залог объекта недвижимости, а именно квартиры, приобретенной за счет заемных средств. Согласно п. 2.1.1 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НЦ Балтэкспертиза. 

Согласно выписке по счёту кредитного договора о движении основного долга и срочных процентов, денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислены банком на счёт ФИО1 Ответчиком совершены операции по использованию заёмных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту и им не оспаривается. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена рестуктуризация задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составлен новый график платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вторично произведена рестуктуризация задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составлен новый график платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно материалам дела, ответчик, несмотря на неоднократную рестуктуризацию задолженности, нарушал сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, в полном объеме не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п. 5.3.4. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаен неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 (исх. №) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Заемщик обязан был возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Получив вышеуказанное требование банка, ФИО1 обратился в прокуратуру Калининградской области с заявлением о неправомерных действиях Сбербанка России в отношении его квартиры. Данное заявление было передано на рассмотрение в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ было отказано.

Из материалов дела, а также сообщения Центра обработки запросов государственных органов Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по указанному выше кредитному договору открыт ссудный счет №. Указание ответчика на наличие иного счета в Сбербанке России: № не свидетельствует об отсутствии у него задолженности по кредитному договору. Доводов о том, что какие-то произведенные ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору банком учтены не были, последним суду не заявлялись. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (п.2).

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита, уплаты процентов и пени. 

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов и пени, ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 354 рубля 02 копейки. 

Одной из обеспечительных мер по данному договору является ипотека (залог недвижимости) в отношении квартиры, частично приобретенной за счет заёмных средств. Права залогодержателя – ОАО «Сбербанк России», удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Закладная ответчиком подписана. 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. 

В силу п. 1 ст. 348, пп. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. 

Вышеуказанный Федеральный закон предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (п. 3 ч. 1 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в отношении указанного предмета залога (квартиры) зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

Согласно п. 2, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, ФИО1 допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, что даёт право истцу обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. Заемщиком обязательства, обеспеченные договором ипотеки не исполнены, задолженность по кредиту не возвращена, в связи с чем, у банка возникло законное право требовать обращения взыскания на предмет ипотеки, которым были обеспечены их обязательства.

При установлении начальной продажной цены суд исходит из требований подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры – 1 140 000 рублей, следовательно 80% составляет 912 000 рублей.

Допущенные со стороны ответчика нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, полагает, что при таких обстоятельствах заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 663 рубля 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 446 768 рублей 39 копеек, просроченные проценты в сумме 84 717 рублей 88 копеек, неустойку в размере 14 867 рублей 75 копеек, а всего задолженность в размере 546 354 рубля (пятьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру (номер государственной регистрации №) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве способа реализации предмета залога определить публичные торги.

Определить начальную продажную цену квартиры (номер государственной регистрации №) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> – в размере 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 663 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2020 г.

Судья подпись Л.А. Полилова