УИД 23RS0010-01-2024-000132-84

Дело №2а-306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 26 февраля 2024 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, понуждении устранения нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (__)____ был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка ... Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». (__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По состоянию на (__)____ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документом, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало. Считает, что начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ ... «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО3 по судебному приказу 2-1464/2022 от (__)____ на сегодняшний день не погашена и составляет 7989,62 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от (__)____ ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ ... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от (__)____ ...-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика предоставить документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ООО «МКК Скорость Финанс» - ФИО4 не явился. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не просила об отложении судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 января 2024 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления ... от (__)____ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (__)____ был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка ... Центрального внутригородского округа ... о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». 

(__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

(__)____ данное исполнительное производство было объединено с другим в сводное. 

Сводкой по исполнительному производству ...-ИП подтверждается, что (__)____ судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено указанное исполнительное производство, в рамках которого были вынесены и направлены запросы об имущественном положении должника: запросы в банки, запрос об имуществе в ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсий. 

(__)____ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

(__)____ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

(__)____ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данных относительно взысканных в пользу данного взыскателя суммах представленные административным ответчиком материалы не содержат. 

В то же время из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем в целях полноты исполнения требований исполнительного документа осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, в период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были частично совершены исполнительские действия, предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ, на которые указывает представитель взыскателя, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что исполнительное производство не находится на исполнении старшего судебного пристава и тот не обязан самостоятельно принимать меры принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия должных мер принудительного исполнения являются незаконными и необоснованными, поскольку такая обязанность не возложена на старшего судебного пристава в силу закона. Факт волокиты исполнения со стороны административного ответчика подтверждения не имеет. 

Как указано выше старший судебный пристав лишь обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Факт обращения с какими-либо запросами на имя старшего судебного пристава административным истцом не подтвержден. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что собранные доказательства позволяют суду принять их в основу решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в заявленном виде.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, понуждении устранения нарушений прав взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-306/2024.