РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Администрации МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском о включении ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - спорный жилой дом) в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на супружескую долю в отношении ? доли спорного жилого дома.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В обосновании заявленных требований представитель ФИО6 –ФИО9 в судебном заседании указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся истице супругом ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ФИО1 приобрел на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом был приобретен супругами ФИО1 и ФИО6 в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя в отношении открывшегося наследства являются: пережившая супруга ФИО6 и сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 умер до открытия наследства, его доля по праву представления перешла к его потомкам сыну ФИО7 и дочери ФИО8 ФИО6 и ФИО8 (ФИО10) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства. Нотариусом после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, но при определении права собственности наследодателя на спорное имущество возникла правовая неопределенность, так как в договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ адресная сторона спорного жилого дома указана - 

<

адрес>. В последующем у вышеуказанного жилого дома в связи с приведением в порядок адресного хозяйства была изменена адресная сторона и домохозяйству был присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Верхнесинячихинской поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь жилого бревенчатого дома указана равной 

<

данные изъяты>., а в Выписке из ЕГРН площадь жилого дома указана равной 

<

данные изъяты> Алапаевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация дома и в техническом паспорте домовладения в экспликации к поэтажном плану дома, указана площадь помещений литера «А» равной 

<

данные изъяты>, что совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Сторона истца считает, что содержащиеся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади жилых помещений в жилом бревенчатом доме равной 

<

данные изъяты>., являются ошибочными, что подтверждается вышеуказанными Выпиской из ЕГРН и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом. После приобретения спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО1 не изменяли площадь дома, убрали только стену между кухней, прихожей и чуланом, сенями, так как стены в чулане и сенях были бревенчатыми. В связи с указанными обстоятельствами нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности на супружескую долю, поэтому представитель истца просит включить в состав наследства спорную ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать права собственности истицы на вышеуказанную супружескую долю.

Представитель истца ФИО11 полностью поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск ФИО6

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям истца не заявила, указав на то, что спорное имущество в реестре объектов муниципальной собственности не значится, администрация МО Алапаевское с требованием о признании права собственности на спорное имущество, как на выморочное, в суд не обращалась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактических действий по принятию открывшегося наследства не совершал, против удовлетворения иска ФИО6 не возражает. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО6 согласилась.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт того, что супруги ФИО6 и ФИО1 не изменяли площадь спорного жилого дома, убрали только стену между кухней, прихожей и чуланом, сенями, так как стены в чулане и сенях были бревенчатыми.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из копии свидетельства о заключении брака, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> книге регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и Л. Н. (до брака ФИО14) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии ФИО10 и ФИО10 (л.д.10).

Из свидетельства о смерти, сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО13, копии наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились пережившая супруга ФИО6 и внучка по праву представления за своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО8), нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.42-45).

Из свидетельства о смерти (л.д.16) и рождении (л.д. 15) следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, приходящийся сыном ФИО1 и ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки и уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.57-59) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, также отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом не поступали, по данным технического учета сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствует, в ЕГРН права на спорный жилой дом не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует. 

В то же время по сведениям Межрайонной ИФНС № 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), правообладателем объекта налогообложения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), удостоверенного Верхнесинячихинским поселковым советом 

<

адрес> и зарегистрированном Алапаевском БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО1 купил у ФИО5 бревенчатый дом полезной площадью 

<

данные изъяты>, со служебными постройками находящийся в пос. 

<

адрес> расположенного на земельном участке мерою 

<

данные изъяты>

Согласно справке Верхнесинячихинской поселковой администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО1, в связи с проведением работ по приведению в порядок адресного хозяйства, был присвоен адрес - 

<

адрес> (л.д. 13).

Из технического паспорта домовладения, составленного филиалом «Алапаевского БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом, общая площадь которого согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по литеру «А» составляет 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.20-26).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.57-58) площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителей истца, выписки из ЕГРН, технического паспорта, следует, что содержащиеся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади жилых помещений в жилом бревенчатом доме равной 

<

данные изъяты>., являются ошибочными, так как супруги ФИО6 и ФИО1 проводили реконструкцию дома убрав стену между кухней, прихожей и чуланом, сенями, но при этом площадь спорного дома не увеличилась, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4 

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> при жизни принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела следует, что ФИО6, обратившись в установленный законом срок к компетентному нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства, приняла наследство.

Из пояснений стороны истца, копии свидетельства о заключении брака, следует, что брак между супругами ФИО6 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли – продажи спорного жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорный жилой дом был приобретен в период брака и являлся совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорный жилой дом не являлся единоличной собственностью ФИО1, приобретен в период брака ФИО1и Л.Н. на праве общей совместной собственности, то есть ФИО1 при жизни владел и пользовался спорным имуществом как своим, и ему принадлежала ? доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявление иска о включении имущества в состав наследства обязывает истца представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения.

Сторона истца доказала факт принадлежности спорного имущества наследодателю.

При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

признать за истцом право собственности на супружескую долю – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2018