УИД 35RS0002-01-2025-000497-02

Дело № 2-344/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 27 июня 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк, истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270 870 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 39 127 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 404 740 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, – 400 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 4 740 рублей, на срок 60 месяцев датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного регулярного платежа в размере 10 343 рубля (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей) 07-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 10 договора в рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог кредитору передано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Автоброкер» – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В реестр залогов внесена запись о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием залогодателя ФИО1, залогодержателя – ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 81).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В связи с этим кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору в размере 333 406 рублей 75 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Требование оставлено заемщиком без исполнения.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банком к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 270 870 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 264 779 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6091 рубль 48 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности у суда не имеется, ответчиком не представлено, возражений последнего по существу заявленных требований материалы дела не содержат.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01 июля 2014 года в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В отношении указанного транспортного средства сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №).

По информации из ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» указанное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залог в отношении транспортного средства не прекращен, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 127 рублей 00 копеек (9127 рублей 00 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 20 000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на предмет залога + 10 000 рублей 00 копеек по заявлению о принятии мер по обеспечению иска). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270 870 рублей 63 копейки, из которых: 264 779 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6091 рубль 48 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 39 127 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова