Дело № 2-575/2021

22 марта 2021 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Шульга К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ГСК «Югория» об освобождении имущества от ареста. 

В обосновании исковых требований указал, что 16.11.2019 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ***. Однако в регистрации транспортного средства истцу ГИБДД г. Архангельска было отказано в связи с наложением Соломбальским районным судом г. Архангельска обеспечительных мер по делу № 13-70/2020 в отношении указанного автомобиля. На момент заключения договора на прежнего собственника ФИО2 на сайте ФССП России не содержалось исполнительных производств и других обременений. Считает, что нарушены его права как собственника автомобиля, в связи с чем они подлежат восстановлению. Просит освободить от ареста, наложенного определением суда от 16.04.2020, автомобиль ***

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что о продаже автомобиля узнал из объявления, размещенного на сайте «АВИТО», перед покупкой провел диагностику, расплатился с продавцом наличными денежными средствами. Сразу не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, поскольку транспортное средство после ДТП требовало ремонта. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что при управлении ею указанным автомобилем, который находился в ее собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, произошло ДТП, которое ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», правопреемником которого является АО «ГСК «Югория», было признано страховым случаем. По решению суда со страховой компании в ее пользу было взыскано страховое возмещение, решение суда вступило в законную силу 24 октября 2019 года. Сразу после этого автомобиль ею был продан ФИО1, передан ему, денежные средства по договору получены. 13.01.2020 решение суда было отменено Третьим кассационным судом общей юрисдикции, состоялся поворот исполнения решения, а затем в качестве обеспечения иска был наложен арест на автомобиль, находящийся на тот момент в собственности истца.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку усматривает со стороны ФИО1 и ФИО2 злоупотребление правом, сомневается в заключении договоров купли-продажи автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Как следует из материалов дела, решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.07.2019 по делу №2-1034/2019 удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Решением суда было установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.10.2019 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.07.2019 оставлено без изменения.

16.11.2019 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство *** 

Условиями договора определено, что указанное ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п. 3 Договора). 

Условия договора были выполнены, продавец получил денежные средства, о чем имеется расписка, которую суд считает допустимым доказательством по делу, покупатель получил автомобиль (п.5 Договора).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.10.2019 отменены. Исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16.04.2020 приняты меры по обеспечению заявления ООО «СО «Сургутнефтегаз» о повороте исполнения решения суда от 24.07.2019 по делу № 2-1034/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство – ***

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.09.2020 удовлетворено заявление АО «Группа Страховых компаний «Югория» о процессуальном правопреемстве, повороте исполнения решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24.07.2019 по делу № 2-1034/2019 по иску ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1034/2019 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на АО «Группа Страховых компаний «Югория». С ФИО2 в пользу АО «Группа Страховых компаний «Югория» взысканы денежные средства в сумме 606 000 рублей. 

Принимая во внимание, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль его собственником был ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль марки *** наложенного определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2020 года. 

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2021 года.