Дело № 2а-3020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: 

судьи Суховой Е.В., 

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Костромы о признании решения незаконным и восстановлении нарушенных прав, 

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы об оспаривании решения от 

<

дата>, возложении на административного ответчика обязанности принять ее семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Административный иск мотивирован тем, что в 

<

дата> истица обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, приложив все необходимые для этого документы. 

<

дата> в предоставлении данной муниципальной услуги ей отказано, ответчик сослался в обоснование отказа на то, что истица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, в котором ранее была зарегистрирована, т.е. намеренно ухудшила свои жилищные условия. С данным решением административный истец не согласна, считает, что административный ответчик незаконно расценил действия по снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве умышленных действий, совершенных с намерением создать искусственное ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истица проживает уже более ... лет в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. С момента заключения брачных отношений с указанного адреса семья никуда не выезжала. На момент снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, истица уже несколько лет проживала по вышеуказанному адресу. Квартира, в которой сейчас проживает семья, имеет общую площадь ... кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходиться ... кв.м., что меньше минимально установленной учетной нормы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Администрации города Костромы на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица ФИО2, считал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

На основании части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4); учетная норма устанавливается органом местного самоуправления; размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Решением Думы города Костромы от 

<

дата> № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы в отдельном жилом помещении – в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. 

Статьей 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Такое же основание для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрено подпунктом «в» пункта 2.10 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем или членами его семьи, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответом административного ответчика от 

<

дата> ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги отказано, так как из представленной ей информации следует, что добровольный отказ истца от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является намеренным действием, в результате которого семья ФИО1 может быть признана нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, заявителем не представлены справки о наличии (отсутствии) у нее и её супруга жилых помещений на праве собственности, права на которые зарегистрированы до 

<

дата>. В связи с тем, что пятилетний срок с момента добровольного отказа от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не истек, а также, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, истице отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.п. 1.1, 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ. 

Судом установлено, что состав семьи ФИО1 состоит из её супруга ФИО4 и дочери ФИО7, 

<

дата> г.р.

Все члены семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, при этом истица с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО7 

<

дата>. 

Ранее, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу- ФИО9, общей площадью ... кв.м.

Кроме нее, в данной квартире были по состоянию на 

<

дата> зарегистрированы: ФИО8 (мать истца) с 

<

дата>, и ФИО9 (отец истца) с 

<

дата>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду подтвердила, что ее дочь ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника.

Определяя обеспеченность семьи истца по состоянию на 

<

дата>, Администрация города Костромы в составе суммарной общей площади двух жилых помещений учла площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере ... кв.м (...), и площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере ... кв.м. (...), что соответствует закону.

Факт вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве члены семьи собственника в ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицался.

Таким образом, ФИО1, вселенная как член семьи собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу, имела право пользования данной квартирой. 

ФИО4 и ФИО6 заключили брак 

<

дата>.

Материалами дела подтверждается, что в течение более ... лет после регистрации брака ФИО1 сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о том, что изменение семейного положения явилось причиной проживания ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а сохранение регистрации по прежнему адресу проживания носило формальный характер, не могут быть признаны состоятельными. В рассматриваемом случае регистрация ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, являлась одним из доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением.

В этой связи обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения на 

<

дата> (учетом количества лиц, зарегистрированных в жилых помещениях) составляла (88 : 3) + (34,9) : 3 = 21,41 кв.м на человека, что выше учетной нормы.

Следовательно, у семьи истца до 

<

дата> не было объективной нуждаемости в жилом помещении и они не могли претендовать на признание их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таком положении нельзя считать, что ФИО1, добровольно снявшись 

<

дата> с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировавшись по месту жительства, в квартире, принадлежащей на праве собственности супругу, не совершила действия по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из материалов дела видно, что ФИО1 только после совершения указанных действий обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С учетом изложенного, у Администрации города Костромы имелись достаточные основания для отказа в принятии семьи ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении по пункту 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом, вопреки положениям, предусмотренным статьей 62 КАС РФ, суду не представлено доказательств в подтверждение исковых требований об отсутствии намерений создать искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, правовые основания для признания семьи истца нуждающейся в жилом помещении отсутствуют, оснований для удовлетворения административного искового заявления истца не имеется. 

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения Администрации г. Костромы от 

<

дата> № исх-№ незаконным, возложении обязанности принять семью на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья