Дело №3а-1456/2021 

22OS0000-01-2021-001305-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Бийский завод стеклопластиков» обратился в 

<

адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23 821 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 14 164 919,44руб., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, в связи с чем ООО «Бийский завод стеклопластиков» просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 6 030 024,39 руб. 

В процессе рассмотрения административного дела судом с учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края, а также на основании ходатайства представителя административного истца исключено из числа административных ответчиков Правительство Алтайского края.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований. 

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Бийский завод стеклопластиков» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23 821 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) (л.д.8 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 14 164 919,44 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.7 т.1). 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ФИО2 (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 030 024,39 руб.(л.д.11-76 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. 

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО2, являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2 подтвердила достоверность своего исследования, на замечания Управления имущественных отношений Алтайского края дала мотивированные возражения, о чем в материалы дела представлены письменные пояснения. 

При выборе аналогов она изучала рынок земли производственно-складского назначения в 

<

адрес>. При этом стоимость 1 кв.м. объекта оценки – 253,14 руб. не свидетельствует о неверном выборе аналогов и неполном изучении рынка, а указанная административными ответчиками верхняя граница предложений 1 кв.м. – 2 587,1 руб., взятая из данных Rid-Analitiks, не относится только к производственно-складской застройке, а в этот перечень вошли земельные участки коммерческого назначения, включая и индустриальную, и общественно-деловую застройку.

ФИО2 отметила, не все участки, обозначенные как «промназначение» на сайте Аvito.ru соответствуют такому назначению, кроме того, там предлагаются к продаже и застроенные участки. Относительно указанных административными ответчиками земельных участков по 

<

адрес>, оценщик указала, что эти земли предназначены под общественно-деловую застройку, в связи с чем не могли быть учтены при анализе рынка, что соответствует требованиям п.11 ФСО ***.

Отнесение административными ответчикам объекта – аналога *** (

<

адрес>) к 

<

адрес>, не основано на фактических данных, так как данный земельный участок отнесен именно к 

<

адрес>, а не к 

<

адрес>, что отражено на карте населенного пункта. Указание в объявлении о продаже этого участка о том, что он относится к 

<

адрес>, означает лишь его близость к этому поселку. Таким образом, оценщик учла такой элемент сравнения как статус населенного пункта, что не нарушает требования подп.«б» п.22 ФСО ***.

Также оценщик отметила, что выбор аналога *** (

<

адрес>) обусловлен тем, что в объявлении о продаже земельного участка указано, что продается часть земельного участка площадью 2 000 кв.м. свободная от застроек, цена которого составляет 700 000 руб. Эта информация была подтверждена данными спутника публичной кадастровой карты, часть участка действительно свободна, на нее зарегистрировано право собственности, что соответствует требованиям п.10 ФСО ***, подп.«б» п.22 ФСО ***.

Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными данными Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки» (ФИО3, ФИО4 2018 г.), считает, что нарушений законодательства об оценочной деятельности не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены. 

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Бийский завод стеклопластиков».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 23 821 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 6 030 024 рубля 39 копеек. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.