2-222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 14 июня 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В., 

при секретаре Карачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу Ххххххх с кадастровым номером Ххххххх обратилась в суд с иском к ФИО2, являющемуся собственником смежного земельного участка с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 и расположенного в Ххххххх с кадастровым номером Ххххххх и установления границ между данными земельными участками согласно плана, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданного Н.И., правопреемником которой является ФИО1.

В обоснование иска указала, что ФИО2 захватил часть ее земельного участка, увеличив свой земельный участок за ее счет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснила, что действительно она подписала в 2015 году лист согласования границ земельного участка ФИО2 при межевании его земельного участка. Однако на местности границы ее земельного участка и земельного участка ФИО2 ей кадастровый инженер не показывал, она была введена в заблуждение и обманута ФИО2 В дальнейшем стала разбираться и по ее подсчетам площадь земельного участка ФИО2 стала больше, а ее участок стал меньше, чем указано в документах о праве собственности. Считает, что это произошло за счет смещения границ в ее сторону. 

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласен, пояснил, что ФИО1 кадастровый инженер ФИО3 показывал, как будет проходить граница с ее земельным участком по существующей линии забора, а также по границам строений. ФИО1 была согласна с такой границей и подписала акт согласования. Граница между земельными участками установлена по фактическому землепользованию, сложившемуся за долгие годы, по линии существующего забора и по границам хозпостроек. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку граница земельного участка ФИО2 с земельным участком ФИО1 была с ней надлежаще согласована. В судебном заседании 28.05.2018 года пояснял, что лично показывал, как она будет проходить на местности, в настоящем судебном заседании пояснил, что не помнит как это происходило. Межевые знаки на местности не устанавливал, на границе данных земельных участков частично был забор, продолжением которого стена хозпостройки, было видно, что это и есть фактическое землепользование. 

Представитель третьего лица ФКП не явился, надлежаще извещен. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которого требования истца считает необоснованными. 

Свидетель С.И., проживающий по адресу Ххххххх, пояснил, что действительно ФИО2 захватил часть земли ФИО1, это он понял визуально. 

Свидетель С.А., проживающий по адресу Ххххххх, также считает, что ФИО4 захватил часть земли ФИО1 

Свидетель Н.И. пояснил, что дом и земельный участок, сейчас принадлежащие ФИО1, раньше принадлежали его родителям. Он лично возводил хозяйственную постройку – дровеник, на месте ранее существовавшего амбара и тогда, с разрешения ФИО2, сдвинулся в сторону земельного участка ФИО2 примерно на 40 см., чтобы постройка была ровной прямоугольной формы. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу Ххххххх с кадастровым номером Ххххххх. Указанный земельный участок она приобрела на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ у Н.И., которой в свою очередь земельный участок принадлежал на праве собственности, что подтверждено свидетельством по право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХХХ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 принадлежит земельный участок в Ххххххх с кадастровым номером Ххххххх, который является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО1 В декабре 2015 года проводились работы по уточнению площади и границ земельного участка ФИО2 Работы выполнялись кадастровым инженером ФИО3 

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся на момент межевания земельного участка ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона, если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Исходя из содержания части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды (пункт 3 статьи 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (пункт 7 статьи 39).

Согласно пункту 8 статьи 39 данного Федерального закона при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении данного собрания может быть вручено заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Указанные положения нормативных актов, устанавливающие порядок согласования местоположения границ земельных участков, а также обеспечивающие учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, способствуют тем самым стабильности оборота земли, защите прав участников данного оборота.

Из межевого плана от 15.12.2015 года, составленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером Ххххххх общая с земельным участком с кадастровым номером Ххххххх (точки н4-н5,н5-н6, н6-н7, н7-н8) согласована с собственником данного земельного участка ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в акте согласования. 

Подлинность данной подписи ФИО1 не оспаривает.

Верховный суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указал, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Наличие же такой подписи в акте согласования общей границы подтверждает отсутствие споров о данной границе, причем законодательство РФ не препятствует смежным землепользователям по обоюдному согласию установить общую границу иным образом (иной конфигурации, с изменением площадей земельных участков), чем она обозначена в правоустанавливающих документах, а также отклониться от сложившегося землепользования, и при этом соблюсти требования нормативных актов о возможном уточнении установленной правоустанавливающим документом площади земельного участка.

Доводы истца о том, что согласованная общая граница не соответствует фактическому землепользованию во внимание не принимаются, поскольку при проведении межевания собственники соседних земельных участков, по соглашению, могут и изменить фактическое землепользование.

ФИО1 считает, что была введена в заблуждение относительно местоположения этой границы земельных участков, которую согласовала, однако никаких доказательств этого не представила.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 на местности была установлена забором между земельными участками, продолжением которого является стена хозпосройки, что и указывает на фактическое землепользование.

Оснований полагать, что происходит согласование границы между земельными участками иным образом, у ФИО1 не имелось.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласование общей границы является односторонней сделкой в силу положений ст.153-154 ГК РФ и данная сделка может быть признана недействительной в порядке ст.166-181 ГК РФ. В настоящем судебном заседании оснований признания данной сделки недействительной отсутствуют.

Согласно ст. 178 ГК необходимо доказать, что заблуждение имело место и носило существенный характер. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доводы истца о том, что общая граница, установленная оспариваемым межеванием, препятствует обслуживанию хозяйственной построй, поскольку граница между земельными участками установлена по стене этой постройки, не являются основанием для признания недействительными результатов межевания, поскольку ФИО1, согласовывая границу между земельными участками таким образом должна была понимать и осознавать юридические последствия подписания данного документа.

Исходя из изложенного, суд считает что межевание земельного участка ФИО2 выполнено в соответствии с требованиями законодательства и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его недействительным и установлении границы между земельными участками иным образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу Ххххххх с кадастровым номером Ххххххх, установлении границ земельных участков, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- А.В. Шаталов