Дело № 2-1046/2023

УИД23RS0020-01-2023-000832-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Куприяновой А.Н.,

в присутствии истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя администрации Платнировского сельского поселения по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Платнировского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и администрации Платнировского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ,,,. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании инвентаризационной описи от 01.08.2005 г. № б/н. Вышеуказанный жилой дом был построен ФИО4, однако правовая регистрация домовладения не была проведена. При жизни, в 2001 году, ФИО4 отдал принадлежащий ему земельный участок и жилой дом отцу ФИО1 - ,,, в счет погашения долга. Так же ФИО4 выдана доверенность на имя отца истца, согласно которой он имеет право распоряжаться жилом домом и земельным участком по своему усмотрению - продать на условиях и за цену по его усмотрению, получить денежные средства. С 2001 года ФИО1 с отцом стали проживать в спорном домовладении, содержать его, оплачивать коммунальные платежи. Истец по настоящее время, более 22 лет, проживает в спорном жилом доме, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. За все время длительного владения жилым домом никто из третьих лиц не обращался к истцу или в суд со спором о праве на данный объект недвижимости. Истец является добросовестным владельцем спорного имущества. Ввиду того, что в 2001 году между ФИО4 и ,,,. договор купли-продажи не заключался, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером ,,,, на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенные по адресу: ,,,.Указать, что решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО1 на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером ,,, на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенные по адресу: ,,,.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что в течение всего времени владения спорным недвижимым имуществом ни ,,,., ни ФИО1 не заявляли своих прав на указанную недвижимость. Согласно исковому заявлению, истец вступил во владение спорным имуществом в результате передачи ФИО4 в счет погашения долга ее отцу ,,, Передача спорных объектов недвижимости договором купли – продажи не оформлялось. Соответственно, ФИО1 знала и должна была знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, при том, что заключенного договора купли – продажи дома не имелось, а выданная ФИО4 на имя ,,, нотариальная доверенность от 28.05.199 г. р/н 1397, таковым не являлась. Истец владел спорным имуществом и изначально располагал информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью, о том, что данная недвижимость не принадлежит ей на праве собственности. Доводы истца о том, что она добросовестно пользовалась и владела спорным имуществом более 22 лет, является необоснованным, поскольку ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ее нельзя признать добросовестным владельцем. Истец не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее правовых оснований на занятие спорных объектов недвижимости, что само по себе исключает добросовестность в действиях истца.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации МО Кореновский район не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности. Удовлетворением данного искового требования будет причинен ущерб бюджету муниципального образования Кореновский район, в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов. Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером ,,, может быть предоставлен ФИО1 в собственность только за плату. Приобретение земельного участка истцом без проведения торгов, возможно лишь при условии, что будет признано право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель филиала ППК «Роскадастр» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2023г. земельный участок с кадастровым номером ,,,, расположенный по адресу: ,,,, р-н. ,,,, ,,,, не содержит сведений о государственной регистрации права собственности, в графе «особые отметки» содержатся сведения о правообладателе на основании инвентаризационной описи от 1.08.2005 №б\н о ФИО4

Сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ,,,, ,,,, площадь 32.6 кв.м, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно данным из похозяйственней книги № 52 Платнировского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы ФИО4, ,,, рождения, был зарегистрирован в жилом доме по адресу: ,,,, в пользовании находился земельный участок 0,25 сотых гектаров. 

Совместно с ФИО4 в указанном доме была зарегистрирована: ФИО5, ,,, года рождения.

Доказательства принадлежности на праве собственности ФИО4 жилого дома и земельного участка, по адресу: ,,, суду не представлены.

Не представлены доказательства передачи в 2001 году ФИО4 отцу истца,,, в счет погашения долга жилого дома и земельного участка, по адресу: ,,,. 

Судом установлено, что 28.05.1999 г. в ,,, ФИО4 выдал доверенность на имя ,,, которой уполномочил последнего продать жилой дом и земельный участок при доме в ,,, края, получить за проданное деньги, подписать договор купли-продажи, передать покупателю жилой дом и подписать передаточный акт, быть его представителем при государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, собирать и предъявлять необходимые документы, делать заявления и производить платежи и совершать другие действия, связанные с этим поручением.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС в рамках межведомственного запроса, ФИО4 умер ,,,

Согласно сведениям ФИО5 умерла ,,,.

Сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от - а следования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники казались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу крутого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что в течение всего времени владения спорным жилым домом и земельным участком, ни ,,,. ( отец истца) ни ФИО1 не заявляли своих прав на спорные объекты недвижимости. Доказательств совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности суду не представлено. Истцу за весь период владения имуществом было известно о собственнике спорного имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимость, о том, что спорное имущество не принадлежит ей на праве собственности.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законодательством не предусмотрено основание возникновения права собственности на недвижимое имущество в виде передачи имущества во владение во исполнение договора купли-продажи. ФИО1 не предоставлено суду доказательства, подтверждающих наличие у нее правовых основании на занятие спорных объектов недвижимости, что само по себе исключает добросовестность в ее действиях. Применительно к решению вопроса о добросовестности владения истцом спорными объектами недвижимости, переданными прежним владельцем ФИО4 отцу истца ,,, сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий и которая была предпосылкой для возникновения владения спорными объектами недвижимости, является основанием для признания давностного владения недобросовестным и лишает истца права на признание права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Давность и открытость владения (без подтверждения добросовестности принятия имущества во владение) не свидетельствует о приобретении права собственности на основании норм ст. 234 ГК РФ. При этом, факт несения расходов на содержание имущества также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Доказательств в обосновании заявленных требований истцом ФИО1 не представлено.

Между тем, на основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и подлежат отклонению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 и администрации Платнировского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С.Ермолаева