№ 2-2306/2017

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, где указал, что исковые требования признает, дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, где указано, что считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в случае представления им доказательств того, что возведенный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела: договор №зем (торги/А) аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №; акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что доступ к объекту недвижимости арендатор получил полностью, претензий не имеет; технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не содержащий сведений о принадлежности объекта недвижимости; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок находится в аренде у ФИО1; ответ Администрации муниципального района 

<

адрес> №пр от ДД.ММ.ГГГГ. с рекомендацией оформить право собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра либо признать право собственности на них в судебном порядке; акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный Администрацией сельского поселения 

<

адрес>, с приложением – фотографией участка, подтверждающий, что на данном земельном участке имеется временное ограждение и нежилое бревенчатое строение (гараж); заключение эксперта ООО «Крафт» № от ДД.ММ.ГГГГ. с выводами о том, что объект строительства – нежилое здание – индивидуальный гараж (литера Г) общей площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает требования ФИО1 обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова