Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-13/2019 по жалобе ФИО1, защитника Черновой Л.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 08.11.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и его защитник Чернова Л.И. обратились в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 08.11.2018 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 08.11.2018 в 09 часов 30 минут, соблюдая правила дорожного движения, на автомобиле Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** двигался в сторону дома 13 по ул. Советской Центрального округа в г. Братске. Напротив дома 40 по проспекту Ленина Центрального округа г. Братска его машину остановил патруль сотрудников ГИБДД. В нарушение положений Приказ МВД № 644 от 20.10.2017, который ввел в действие Административный регламент, сотрудник ГИБДД не представился и не сообщил причину остановки. На вопрос о причине остановки его транспортного средства, сотрудник ГИБДД недовольно обошел вокруг его автомобиля и после небольшой паузы сказал, что его машина двигалась без включенных фар ближнего света в светлое время суток. Он попытался объяснить, что фары у него во время движения были включены, а после требования сотрудника ГИБДД остановиться, он остановил автомобиль, выключил двигатель и отключил фары. После чего сотрудник ОР ДПС ОГИБДД МВД России «Братское» составил постановление от 08 ноября 2018 года, согласно которого он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Кроме того, считает, что наложение штрафа не мотивировано, так как санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде штрафа.

Для привлечения виновного к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ необходимо установить, какие специальные правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией были нарушены. Нарушение правил пользования световыми приборами может выражаться в отсутствии световых приборов, непереключении дальнего света на ближний в установленных случаях, неиспользовании аварийной световой сигнализации при ослеплении и др.

Доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, фактически такое деяние отсутствовало что подтверждается фактами указанными во вводной части жалобы.

В отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение п. 19.5 ПДД РФ не составлялся.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 08 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение дела заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На рассмотрении дела защитник Чернова Л.И. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2018 в 09 часов 30 минут на ул. Ленина, 40 в г. Братске ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу постановлением о наложении административного штрафа от 08.11.2018.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ. Постановление о наложении административного штрафа от 08.11.2018 вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 08.11.2018 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Черновой Л.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова