САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года N 22-2841/21

Судья: Гершевский Ю.Р. Дело № 1-153/21

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО2, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Лесникова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре: Егоренко М.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

...> ранее судимый:

- 02.08.2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

- 08.12.2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.02.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2018 года, 

ОСУЖДЕН:

по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного ФИО2 и адвоката Лесникова А.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 11 октября 2020 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никандрова И.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая назначенное ФИО2 наказание законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменений.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.( т.1 л.д.236, 237, т.2 л.д.14) 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, 

<

...>. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе о признании им своей вины, раскаянии, наличии хронических заболеваний, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: