Дело № 64RS0045-01-2025-006202-59

Производство № 2-211(1)/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-о. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является покупателем и продавцом криптовалюты на бирже «

<

данные изъяты>», данная биржа является Российской, действует под законами РФ и находится в юрисдикции Российской Федерации, 

<

данные изъяты> происходит совершение сделок. ДД.ММ.ГГГГ истец решила приобрести криптовалюту в обмен на российский рубль. Зашла на биржу для ввода российского рубля для обмена на цифровой доллар (USDT), открыла сделку на 

<

данные изъяты> внутри биржи «

<

данные изъяты>» с продавцом под ником «

<

данные изъяты>» ФИО9 для обмена 262 000 рублей на USDT. Продавец предоставил реквизиты для перевода путем перечисления денег по Системе Быстрых Платежей по абонентскому номеру №, банк получатель 

<

данные изъяты>. Истец со своей карты «

<

данные изъяты>» номер карты № перевела сумму в размере 262 000 руб., что подтверждается чеком об операции, после чего предоставила чек об оплате в формате пдф, получателем значился ФИО2-о.. После перевода продавец должен был истцу перечислить цифровые деньги в размере 2537,17, однако этого не произошло. Истец обратилась в техническую поддержку, однако ей помочь не смогли. Ни техническая поддержка, ни ФИО11, ни ФИО2 деньги не вернули, криптовалюту истец также не получила. Деньги ушли ФИО2, который ими распорядился по своему усмотрению. В возбуждении уголовного дела отделом полиции № истцу отказано, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 262 000 руб. с ФИО2-о.. Под воздействием обмана и психологического давления истец осуществила перевод денежных средств, криптовалюту не получила, вернуть денежные средства не представляется возможным, в связи с чем обратилась с иском в суд. Просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения в размере 262 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 576,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец перевел денежные средства ответчику, которым представлены доказательства того, что между ними была договоренность по продаже крипто валюты и эта обязанность исполнена ответчиком, в счет чего и получены денежные средства.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (ч. 3 ст. 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (ч. 2 ст. 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (ч. 4 ст. 14).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (ч. 5 ст. 14).

Требования лиц, указанных в ч. 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 6 ст. 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (ч. 7 ст. 14).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зашла на биржу для ввода российского рубля для обмена на цифровой доллар (USDT), открыла сделку на 

<

данные изъяты> внутри биржи «

<

данные изъяты>» с продавцом под ником «

<

данные изъяты>» ФИО10 для обмена 262 000 руб. на USDT. На предоставленные продавцом реквизиты истец со своей карты «

<

данные изъяты>» номер карты № перечислила сумму в размере 262 000 руб. по Системе Быстрых Платежей по абонентскому номеру №, банк получатель 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком об операции, после чего предоставила чек об оплате в формате пдф, получателем значился ФИО2-о.. После перевода продавец должен был истцу перечислить цифровые деньги в размере 2 537,17, однако этого не произошло. Ни техническая поддержка, ни ФИО12, ни ФИО2 деньги не вернули, криптовалюту истец также не получила. Деньги ушли ФИО2, который ими распорядился по своему усмотрению. В возбуждении уголовного дела отделом полиции № истцу отказано, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 262 000 руб. с ФИО2-о.. Под воздействием обмана и психологического давления истец осуществила перевод денежных средств, криптовалюту не получила, вернуть денежные средства не представляется возможным. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку договорных либо обязательственных отношений с ответчиком не имеется.

Разрешая спор, и установив, что денежные средства в заявленной истцом сумме им ответчику были перечислены, основательность их получения со стороны ответчика, как и передача их в качестве подарка или в целях благотворительности не доказаны, возврат не произведен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученных ответчиком от истца денежных средств по правилам ст. 1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 901 руб., как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

неосновательное обогащение в размере 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 576,82 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей, 82 коп.) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901 (девять тысяч девятьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026