7р-432/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 20 марта 2025 года № 18810329250940000889 и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 20 марта 2025 года № 18810329250940000889 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, адресованная в районный суд, через должностное лицо, вынесшее постановление.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка на нарушение ФИО1 пункта 9.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, нарушении требований к дорожной разметке и размещению дорожного знака, несоответствии дорожных знаков схеме.

Заслушав ФИО1, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2025 года в 15 часов 40 минут на 1101 км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского округа Архангельской области ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2025 года 29 ОВ 585358,

- видеозаписью, зафиксировавшей совершенный автомобилем «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, 

- копией дислокации дорожных знаков и разметки с 1100 км по 1102 км автодороги М-8 «Холмогоры»,

иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в зоне его видимости запрещающей разметки и дорожного знака, запрещающего обгон, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Факт установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 1100 км автодороги М-8 «Холмогоры» подтверждается проектом организации дорожного движения и представленными в материалы дела видеозаписями. 

Из видеозаписи, сделанной сотрудниками Госавтоинспекции на искомом участке автодороги, следует, что данный знак просматривается на значительном расстоянии до его пересечения. При этом место размещения дорожного знака соответствует проекту организации дорожного движения. Представленное заявителем фотоизображение данные выводы не опровергает. 

Вопреки доводам заявителя, нарушения, отраженные в информации начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 23 мая 2025 года, об отсутствии состава административного правонарушения также не свидетельствуют, поскольку износ (разрушение) горизонтальной дорожной разметки и отсутствие дублирующего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии основного такого знака, находящего в зоне видимости ФИО1 и установленного по ходу его движения, не освобождало его от соблюдения требований Правил дорожного движения.

На представленной в материалы дела видеозаписи правонарушения зафиксирован факт завершения ФИО1 маневра обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом имеющиеся в деле видеозаписи свидетельствую о том, что в месте, где ФИО1 завершает маневр обгона и возвращается на свою полосу движения, на дорожном покрытии имеется четко различимая сплошная линия разметки.

Содержание видеозаписей согласуется с иными материалами дела, в том числе с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил. 

Таким образом, представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако при правильной оценке дорожной ситуации имел возможность выполнить требования Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 20 марта 2025 года № 18810329250940000889 (с учетом изменений, внесенных решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года) и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина