м/с 

<

...> 10-8/2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 7 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

осужденного Конышева А.Ю.,

защитника - адвоката Лошмановой И.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Гайдабура Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г.Анжеро-Судженска Рыжова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

Конышев А.Ю., 

<

...>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Заслушав государственного обвинителя Тарасову С.И., осуждённого Конышева А.Ю., адвоката Лошманову И.В., 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Конышев А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено 

<

дата> в период времени с 17:00 часов до 17:43 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья не обсудил вопрос о возможности применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не уточнил, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, судом назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова С.И. доводы представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> изменить по доводам представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Лошманова И.В. не возражали против удовлетворения доводов представления в части смягчения наказания.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом он не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вид и размер наказания осуждённому определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного, суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, что мировым судьей не в полной мере учтено смягчающее обстоятельство возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объёме, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, копией чека и расписки, при этом мировой судья не обсудил вопрос о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы ч.1 ст.62 УК РФ, снизив ФИО1 наказание.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г.Анжеро-Судженска Рыжова А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: 

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы ч.1 ст.62 УК РФ, снизив наказание на 1 месяц, назначив окончательно к отбытию 11 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 25.05.2020 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: И.М. Гуляева