Дело № ***

46RS0№ ***-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Буланенко В.В., при секретаре – Шуршаковой Е.Г., 

с участием

представителя истца по доверенности –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Железногорска Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации *** указав что, они являются собственниками изолированного жилого помещения № *** в многоквартирном доме по адресу: Курская область, г. Железногорск ***. В указанной квартире имеется пристройка в виде балкона, выполненная ЗАО «ГОТЭК-СТРОЙ» в 2004 году по согласованному проекту, а именно со стороны ***, расположенной на первом этаже многоквартирного *** в г. Железногорске, площадью 60,1 кв.м. Все работы по выстраиванию пристройки (балкона) выполнены в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил СП. Учитывая что проектная документация на строительство балкона по состоянию на 2004 год, была согласована с отделом архитектуры ***. Переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью, на основании изложенного и с учетом уточнений, просят сохранить жилое помещение в реконструированном виде и признать право общей совместной собственности на жилую квартиру после перепланировки площадью 67,12 кв.м., расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** за ФИО3 и ФИО2. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, и с учетом уточнений просит суд сохранить ***, расположенную в ***, площадью 67,12 кв.м. в реконструированном виде и признать право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 

Представитель ответчика – администрации *** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать, поскольку в администрацию г. Железногорска с заявлением о перепланировки помещения, (пристройке балкона) истцы не обращались. Пристройка балкона является самовольной постройкой. Кроме того, поскольку ответчиками балкон был возведен с использованием ограждающей несущей стены, жилого дома и расположен на земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его строительства требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Представитель третьего лица ООО «УК-1» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительным кодексом РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Балкон имеет фундамент, который непосредственно связан с внешними стенами дома, был изменен оконный проем и фасад дома, в связи с чем изменена площадь общего имущества и земельного участка, на основании чего суд приходит к выводу, что в данном случае была произведена реконструкция квартиры, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - *** расположенная на первом этаже многоквартирного *** принадлежит истцам на праве собственности, ФИО2. и ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.**.**, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12).

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО1, они являются собственниками изолированного жилого помещения № *** в многоквартирном доме по адресу: Курская область, г. Железногорск ***. В указанной квартире имеется пристройка в виде балкона, выполненная ЗАО «ГОТЭК-СТРОЙ» в 2004 году по согласованному проекту, а именно со стороны ***, расположенной на первом этаже многоквартирного *** в г. Железногорске, площадью 60,1 кв.м. Все работы по выстраиванию пристройки (балкона) выполнены в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил СП. Претензий в связи с тем, что пристройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в их адрес также не предъявлялось, а так же показаниями допрошенном в судебном заседании свидетеля Л, который является прежним собственником указанной квартиры, показания которого суд принимает в качестве доказательства при вынесении решения, поскольку данный свидетель, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, его объяснения объективны, оснований сомневаться в показаниях у суда не имеется.

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Учитывая понятие реконструкции содержащееся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.), а так же понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержащееся в ст. 25 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, суд считает, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции квартиры, так как создание спорной пристройки повлекло изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры), а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, что отражено в техническом паспорте на квартиру. Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.** отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от **.**.** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что возведение спорной пристройки осуществлено в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил, на принадлежащем застройщику земельном участке. Выполненная перепланировка с учетом пристройки признается как соответствующая действующим строительным, санитарно-гигиеническим нормам и соответствует требованиям проекта. Выполненные работы по перепланировке не относятся к работам, влияющим на безопасность зданий и сооружений, не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Проведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением об обследовании технического состояния строительных конструкций балкона, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск *** после выполнения работ по перепланировки в ***, выполненному ООО «Квазар». 

В судебном заседании установлено, собственники квартир многоквартирного *** г. Железногорска, которые в силу закона осуществляют правомочное фактическое владение и пользование земельным участком при доме, согласны на сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии, о чем свидетельствует лист согласования собственников помещений. 

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств, а так же что администрацией *** Курской области, не представлено доказательств нарушения ее прав сохранением квартиры истцов в реконструированном состоянии, при этом реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении постройки соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска, и полагает возможным признать за истцами право собственности на реконструированный объект недвижимости - ***, в *** г. Железногорска, чем удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Железногорска Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на реконструированный объект недвижимости - ***, в *** г. Железногорска Курской областью, общей площадью 67,12 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могу ознакомиться **.**.**.

Председательствующий: Буланенко В.В.