УИД 77RS0028-02-2025-008681-35

№ 1-531/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника – адвоката Моисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российского Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, двлд. 2, проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04 сентября 2018 года по постановлению Кумторкалинского районного суда адрес от 23 августа 2018 года (в соответствии со ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от 03 июля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 22 июля 2025 года в 18 часов 10 минут находясь вблизи дома 113 корпуса 1 по адрес адрес, увидел приоткрытую дверь зоны разгрузки товара магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), после чего у фио внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина с целью дальнейшего тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный день, в 18 часов 10 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через приоткрытую дверь незаконно проник в помещение зоны разгрузки товара магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: адрес, где увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9 4/64 гб.» стоимостью сумма, принадлежащий ООО «Альбион-2002», после чего ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный день, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ООО «Альбион-2002» стоимостью сумма, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму сумма.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 26 июля 2025 года в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 14 минут находился в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: адрес, где у фио внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный день, период времени и месте, проследовал к стеллажам с шоколадной продукцией, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял со стеллажа коробку с плитками шоколада в количестве 10 штук торговой марки «Милка» Шоколад Ext. Молочный Фундук, стоимостью за одну единицу товара сумма с учетом НДС, общей стоимостью сумма с учетом НДС, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», переставил указанную коробку с вышеуказанным шоколадом ближе к выходу из помещения указанного магазина. Затем ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, в указанный день, период времени и месте вновь проследовал в торговый зал указанного магазина, где подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял со стеллажа коробку с плитками шоколада в количестве 15 штук торговой марки «Милка» Шоколад Ext. Молочный Цельный миндаль, стоимостью за одну единицу сумма с учетом НДС, общей стоимостью сумма с учетом НДС, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, где ФИО2 взял ранее оставленную им коробку с плитками шоколада в количестве 10 штук торговой марки «Милка» Шоколад Ext. Молочный Фундук и, минуя кассовую зону и сотрудников магазина, с указанными выше двумя коробками с перечисленными выше плитками шоколада, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает даты, время, места совершения, обстоятельства и способы совершения преступлений, не оспаривает объем и стоимость похищенного, также показал, что проник в подсобное помещение магазина «Бристоль», где похитил мобильный телефон, который он в последствии выдал сотрудникам полиции, также им были похищены плитки шоколада и данный объем похищенного не оспаривает.

Оценивая показания фио, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются иными, представленными по делу доказательствами, оснований для самооговора не имеется.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 22.07.2025 она находилась на работе по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 30 минут 22.07.2025 один из сотрудников магазина подключил рабочий мобильный телефон «Хiaomi Redmi 4/64 gb» к зарядному устройству, которое находилось в зоне разгрузки поставленных товаров. После чего, примерно в 23 часа 00 минут 22.07.2025 сотрудники должны были отметить в рабочем телефоне свой уход с места работы. В этот момент обнаружилась пропажа рабочего телефона, после чего начались его поиски, но телефон так и не нашли. Далее, сотрудники, посредством просмотра камер видеонаблюдения, расположенных внутри подвального помещения зоны разгрузки обнаружили, что вышеуказанный рабочий телефон в 18 часов 10 минут 22.07.2025 похитил неизвестный мужчина с бородой, одетый в брюки синего цвета, рубашку темного цвета, обувь светлого цвета, после чего выбежал из подвального помещения и скрылся в неизвестном направлении (материалами уголовного дела был установлен как ФИО2). 23.07.2025 она (фио) пришла в ОМВД России по адрес и написала заявление по факту совершения указанного преступления в отношении ООО «Альбион-2002». С оценкой стоимости похищенного согласна;

- заявлением ФИО3 от 23.07.2025 года, зарегистрированным в ОМВД адрес в КУСП №15235, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.07.2025 года похитило мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий ООО «Альбион-2002» (т. 1, л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена зона разгрузки товара магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: адрес где ФИО2 был похищен мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 4/64 gb», принадлежащий ООО «Альбион-2002», установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 21-28),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № 158 дома 10 корпуса 1 по адрес адрес, в которой проживает ФИО2, где был изъят похищенный ФИО2 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 4/64 gb», принадлежащий ООО «Альбион-2002» (т. 1, л.д. 31-39),

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 22.07.2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в зоне разгрузки товара магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: адрес, где фио похитил мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 4/64 gb», принадлежащий ООО «Альбион-2002» (т. 1, л.д. 102-106),

- заключением эксперта № 231-1/25 от 24.07.2025 г., согласно выводам которого: величина рыночной стоимости мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi объем памяти 4/64 gb», приобретенного 16.06.2021 года, по состоянию на 22.07.2025 года - сумма (т. 1, л.д. 43-49).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что 27.07.2025 примерно в 15 часов 00 минут один из сотрудников магазина подошел к ней и сообщил, что на стеллажах, на которых расположен шоколад не хватает двух коробок с шоколадом «Милка», после чего, в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: «Milka Шоколад Ext. Молочный Фундук» в количестве 10 штук, стоимостью за одну единицу товара сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС (общей стоимостью сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС) и «Milka Шоколад Ext. Молочный Цельный миндаль» в количестве 15 штук, стоимостью за одну единицу товара сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС (общей стоимостью сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС). Данный шоколад находился в коробках, в которых помещается 15 плиток такого шоколада. После чего фио просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 26.07.2025 г. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут неизвестный ей мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, одетый в рубашку темного цвета, брюки синего цвета (ФИО2) сначала переносит коробки с шоколадом ближе к выходу из магазина, после чего снова заходит в магазин, похищает указанные коробки с шоколадом и выбегает из магазина в неизвестном направлении. После чего, 27.07.2025 г. фио пошла в ОМВД России по адрес для написания заявления по факту совершения противоправных действий неизвестным лицом в отношении ООО «Агроторг». Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС и сумма с учетом НДС (т. 1, л.д. 162-164),

- заявлением фио, зарегистрированное в ОМВД адрес КУСП №15561 от 27.07.2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.07.2025 года похитило в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес товарно-материальные ценности, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1, л.д. 146),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес, в котором 26.07.2025 года ФИО2 было совершено хищение товарно-материальной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 150-157),

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 26.07.2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес, где ФИО2 похитил имущество ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 230-235),

- вещественными доказательствами: инвентаризационными актами и товарно-транспортными накладными ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 214-225).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая показания потерпевших, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, а поэтому, суд признает их правдивыми и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях указанных лиц, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности фио, а равно оснований для его оговора с их стороны судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку оно составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ указание на стоимость похищенного без учета НДС и сумму ущерба без учета НДС, поскольку данный налог включен в цену товара для потерпевшего, при этом данное исключение не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует действия фио по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 через приоткрытую дверь незаконно проник в помещение зоны разгрузки товара магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») где увидев оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9 4/64 гб», принадлежащий ООО «Альбион-2002», действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный мобильный телефон и с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболевания гепатитом «С», состояние здоровья отца подсудимого, оказанием посильной помощи малолетнему ребенку, отцом которого подсудимый не является, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказанием посильной помощи малолетнему ребенку, отцом которого подсудимый не является, а также возмещение ущерба, путем изъятия похищенного (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Наличие у фио не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, по приговору Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2017 года совершение им вновь умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание с применение положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль», «Пятерочка» хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9 4/64 гб», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий