Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 17 апреля 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Григорьева А.М.,

представителей заинтересованного лица ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 19.03.2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что она не является должностным лицом организации, которой принадлежит магазин, в связи с чем, постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, привлечённого к административном ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Защитник Григорьев А.М. поддержал своего доверителя, пояснив, что к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо, его доверитель не является должностным лицом организации, которой принадлежит магазин. Единственным законным представителем ООО «РустАль» является директор ФИО4, который не выдавал доверенности ФИО5 на представление интересов предприятия. Просит требования удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО2 просила постановление оставить без изменения, поскольку ФИО1 является должностным лицом магазина так как состоит в должности заведующей и наделена организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и обосновано привлечена к административной ответственности. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившей из администрации муниципального образования Курганинский район информации, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «РустАль», по фактическому адресу осуществления деятельности (магазин «Баязет»): 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «РустАль» (магазин «Баязет»), на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 22.02.2019, установлено нарушение требований п.п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно в магазине «Баязет» осуществлялась розничная торговля табачной продукцией в ассортименте на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг по адресу: 

<

...>, где расположено МАДОУ детский сад № 34.

Согласно информации администрации муниципального образования Курганинский район от границы МАДОУ детский сад № 34, расположенного по адресу: 

<

...>, до организации торговли магазин «Баязет», расположенного по адресу: 

<

...>, расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград составляет 78,0 метров.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019, актом проверки от 06.03.2019, информацией МО Курганинский район, фрагментом топографического плана, представлением, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, заявлением о согласовании проверки, решением о согласовании внеплановой выездной проверки, предписанием от 06.03.2019, уведомлением, приказом о переводе работника на другую работу, должностной инструкцией заведующей магазином.

Внеплановая проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Вывод должностного лица о виновности заведующей магазином «Баязет», ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся по делу доказательствах, отвечающих принципам допустимости, относимости и достоверности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом о переводе работника на другую работу от 08.09.2017 ФИО1 переведена на должность заведующей магазином «Баязет».

Пунктом 2.1 должностной инструкции заведующий магазином, с учётом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли, обеспечивает соблюдение обязательных требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Согласно должностным обязанностям заведующего магазином, с которыми ФИО1 была ознакомлена, на заведующего в том числе возлагаются обязанности по организации, планированию и координированию деятельностью объекта розничной торговли, а также обязанность руководить работниками объекта розничной торговли.

Таким образом, ФИО1 как заведующая магазином «Баязет» наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Довод жалобы заявителя ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, судья не принимает во внимание, поскольку в силу Должностной инструкции на заведующего магазином возложены обязанности по выполнению организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь заведующей магазином, совершила правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководителя, не выполнив требования действующих нормативных актов, поэтому правомерно привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом фактических обстоятельств дела и личности заявителя.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 4.5, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Доводы об отсутствии полномочий на участие в проведении проверки не подтвердились, так как представитель ФИО1 в суде пояснил, что по поручению руководителя он поручил ФИО1 участвовать в проверке как лицу представляющему интересы магазина.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 19.03.2019 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах № 124 от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов