Дело № 12-288/2017 

Решение

21 декабря 2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бирюкова И.Г. 

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 26.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

24.10.2017 года ФИО1 обратился в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области с заявлением, в котором просил принять меры административного воздействия к ФИО3 – матери их общего ребёнка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении ФИО1 указал, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года определён порядок осуществления им родительских прав в отношении М.: с 10 часов первой и третьей субботы каждого месяца до 17 часов следующего дня – воскресенья и с 17 часов каждой среды до 8 часов следующего дня – четверга. До 20.09.2017 года данный порядок соблюдался. 27.09.2017 года М. категорически отказался от общения с ФИО1, о чём сообщил ему по телефону. ФИО1 считал, что ФИО3 настроила М. против него. ФИО3 тратит на собственные нужды алименты, которые ФИО1 выплачивал ей на содержание М..

Определением инспектора межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 26.10.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.11.2017 года ФИО1 подал жалобу, в которой просил определение отменить, в обоснование жалобы указал следующее. 

Инспектор ФИО2 неправильно установила юридически значимые обстоятельства и дала неверную квалификацию действиям ФИО3, которая не исполняет решение суда об определении порядка общения отца с ребенком, фактически лишает несовершеннолетнего права на общение с отцом. ФИО3 настраивает ребенка против отца, в следствие чего он отказался от общения с отцом. Инспектор ФИО2, не являясь специалистом и не имея специального образования, при проверке обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки, неправомерно провела беседу с несовершеннолетним Матвеем, что противоречит действующему законодательству, которое предполагает привлечение к участию в беседе специалиста педагога либо проведения соответствующей экспертизы.

Заявитель ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Инспектор межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области младший лейтенант полиции ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в письменных объяснениях просила отказать в удовлетворении жалобы, так как в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 от 24.10.2017 года было установлено, что ФИО3 надлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении сына М..

В соответствии с положениями ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы районный суд по месту рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, инспектора межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области младший лейтенант полиции ФИО2, суд не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка: собраны копия решения Балаковского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о регистрации по месту жительства, осуществлён выход по месту жительства ФИО3 с сыном М., составлен акт обследования жилищно-бытовых условий, получены объяснения ФИО3, в присутствии ФИО3 опрошен несовершеннолетний Матвей.

В результате проверки было установлено, что ФИО3 надлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства, компрометирующие её, не были установлены. Вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным. Обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области младший лейтенант полиции ФИО2 т 26.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бирюкова И.Г.

«Согласовано»

Судья