Дело № 2-982/2017

6 июля 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 5 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиям которого Банк представил ответчику денежные средства в размере 117 426 рублей 00 копеек, под 26,8 % годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не выполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель Банка – ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 октября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк представил ответчику денежные средства в сумме 117 426 рублей 00 копеек под 26,8 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно разделу 2 Информация о кредите сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 785 рублей 00 копеек. 

В рамках кредитного договора ФИО1 заключен договор страхования №***, по которому сумма страховой премии в кредит составила 17 142 рубля 00 копеек. 

Факт получения денежных средств в сумме 117 426 рублей 00 копеек, подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно представленной информации общая сумма задолженности по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет 113 165 рублей 17 копеек, из них: 82 384 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 12 259 рублей 38 копеек - начисленные проценты, 18 521 рубль 04 копейки - неустойка. 

Указанная задолженность образовалась за период с 12 января 2015 года по 15 февраля 2017 года. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3463 рубля 30 копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №1231057-ДО-СПБ-13 от 5 октября 2013 года за период с 12 января 2015 года по 15 февраля 2017 года в размере 113 165 рублей 17 копеек, из них: 82 384 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 12 259 рублей 38 копеек - начисленные проценты, 18 521 рубль 04 копейки – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 463 рубля 30 копеек, всего взыскать – 116 628 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья А.Ю.Демин