Дело № 1-28/2021

39GV0005-01-2021-000070-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 марта 2021 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Пожарской А.Д., с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Попова Л.Ф., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении 

<

...> 

<

...>

ФИО2, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года №... , военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размере 70 %.

Указанная ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок (зачетов, экзаменов) в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение названной ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

В один из дней в период с октября по ноябрь 2019 года у ФИО2, проходящего военную службу в должности слушателя учебной группы №... факультета 

<

...> 

<

...>, дислоцированного в 

<

адрес> , и знавшего порядок и основания установления и выплаты указанной выше ежемесячной надбавки, возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – принадлежащих государству денежных средств, предназначенных для выплаты военнослужащим данной ежемесячной надбавки. 

В этот же период времени ФИО2 узнал от сослуживца Л., что преподаватель кафедры физической подготовки М. за денежное вознаграждение может изготовить ведомости результатов проверки по физической подготовке, внеся в них не соответствующие действительности сведения о выполнении обвиняемым высшего квалификационного уровня физической подготовленности, на основании которых ему будет установлена и выплачиваться соответствующая ежемесячная надбавка.

Далее в один из дней в период с октября по ноябрь 2019 года, реализуя задуманное, понимая, что самостоятельно выполнить высший квалификационный уровень физической подготовленности он не сможет, Сухинин передал через Л. денежное вознаграждение в размере 45000 руб. М., который в период с декабря 2019 по февраль 2020 года изготовил ведомость учебной группы №... А по физической подготовке от 15 октября 2019 года (входной контроль) и ведомость учебной группы №... А по физической подготовке от 12 декабря 2019 года (результатов зачета с оценкой зимней экзаменационной сессии 2019 года), внеся в них не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО2 высшего квалификационного уровня физической подготовленности (уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено 18 февраля 2021 года на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, а в отношении М. по данному факту 23 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ). 

20 февраля 2020 года начальник 

<

...> на основании указанных выше ведомостей, будучи обманутым, издал приказ №... , которым ФИО2, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, с 1 января 2020 года установлена ежемесячная надбавка в размере 70 % должностного оклада.

В действительности же ФИО2, как уже отмечалось, высший квалификационный уровень физической подготовленности не выполнил, а не соответствующие действительности сведения об обратном внес в указанные выше ведомости за полученное от обвиняемого денежное вознаграждение М.

В соответствии с изданным начальником 

<

...> приказом ФИО2 за период с 1 января по 20 июня 2020 года были перечислены на открытый на его имя в филиале №... банка 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> , лицевой счет №... денежные средства на общую сумму 89844 руб. 20 коп. (28 февраля 2020 года в размере 31709,6 руб., 6 апреля, 6 и 7 мая 2020 года по 15854,8 руб., 8 мая 2020 года в размере 10570,2 руб.).

Таким образом, своими умышленными действиями Сухинин причинил ущерб 

<

...>, путем обмана похитив денежные средства в сумме 89844 руб. 20 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

После направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым ФИО2 копии обвинительного заключения им заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Защитник Попов Л.Ф. ходатайство о прекращении производства по делу и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также поддержал, указав, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб в полном объеме.

Прокурор, полагавший, что все условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что причиненный ущерб обвиняемым полностью возмещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенные денежные средства в сумме 89844 руб. 20 коп. возвратил потерпевшему, который претензий имущественного характера к обвиняемому не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 деяния и имущественное положение обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до 11 мая 2021 года.

Вещественное доказательство – оптический носитель CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. 2 л. д. 68) в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Попову Л.Ф. за оказание им юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии и в суде в размере 7500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 236, 239 и 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., который подлежит уплате в срок до 11 мая 2021 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, казначейский счет 03100643000000017200, БИК: 014030106, банк получателя : Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, банковский счет: 40102810945370000005, КБК: 41711603200010000140 (судебные штрафы (денежные взыскания, налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации), назначение платежа (НДС не облагается): уголовное дело № 1-28/2021, постановление о прекращении уголовного дела от 11 марта 2021 года, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обвиняемый ФИО2.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство – оптический носитель CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. 2 л. д. 68) хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий по делу В.В. Беличев