Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческого банка "Стройкредит" - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и ответчиком ФИО1 был заключен договор об овердрафте №/КЛПК на сумму 64 000 руб. под 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 066 руб. 33 коп., из которых 60 350 руб. 33 коп. - сумма просроченного долга, 61 663 руб. 80 коп. – сумма просроченных процентов, 264 787 руб. 68 коп – пени по просроченному основному долгу; 137 264 руб. 53 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 440 руб. 66 коп. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и ответчиком ФИО1 был заключен договор об овердрафте №/КЛПК на сумму 64 000 руб. под 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 524 066 руб. 33 коп., из которых 60 350 руб. 33 коп. - сумма просроченного долга, 61 663 руб. 80 коп. – сумма просроченных процентов, 264 787 руб. 68 коп – пени по просроченному основному долгу; 137 264 руб. 53 коп. – пени по просроченным процентам.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа. 

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ считает возможным снизить пени на просроченный основной долг с 264 787 руб. 68 коп. до 30 175 руб. 16 коп. и пени просроченные проценты с 137 264 руб. 53 коп. до 30 831 руб. 90 коп.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с учетом снижения судом сумм по ст.333 ГК РФ. в размере 183 021 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 440 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 021 руб. 19 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 440 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко