Дело № 2-386\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

26 июня 2018 г.

дело по иску СКПК «Котовский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды заём в сумме 122 000 рублей сроком на 3 год под 15 % годовых. Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15 % годовых.

Заём выдавался под поручительство. Поручителем по договору займа является ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями солидарной ответственности п. 2.1 п. 2.2 договор поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа.

Должник ФИО2 обязалась согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6. ежемесячно возвращать заём и начисленные проценты.

Однако с момента получения займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заём погашен в сумме 14451 руб., начисленные проценты погашены по август 2017г. 

Остаток непогашенного займа составляет 107 549 рублей, начислено процентов - 10254 рублей, нарушение возврата займа - 24951 рублей, пеня 13671 рублей, не уплачено членских взносов - 10254 рублей, пени - 24951 рублей.

Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет 191630 рублей. На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по договору компенсации, меры по погашению не были приняты, в следствии чего ФИО2 нанесён Кооперативу материальный ущерб в размере 191630 рублей, и судебные расходы в размере 5032 рублей 60 копеек, всего 196662 рублей 60 копеек, который СКПК «Котовский» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца - директор СКПК «Котовский» ФИО1, поддержала заявленные требования и уточнила их. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» вышеуказанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, представила суду письменные возражения, в которых указывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О потребительском кредите займе», законом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О потребительском кредите займе», положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

ФЗ «О потребительском кредите займе» устанавливает правила предоставления заемщику займов и ограничения прав Кредитора во избежание злоупотреблением последним свободой заключения договора (ст. 1,10,42.1 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите займе», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ОД процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Так, пунктом 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите займе» установлена максимальная ставка, по которой кредитор вправе начислять неустойку, согласно которой неустойка может быть начислена двумя способами:

1) по ставке 0,1% в день от задолженности (основного долга и процентов) в случае, если в момент начисления этой неустойки процент за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) не начисляются;

2) по ставке 20% годовых от задолженности (основного долга и процентов) в случае, если в момент начисления этой неустойки процент за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) начисляются.

Как видно из расчета задолженности, истцом начислены пени и по ставке 20% годовых, и по ставке 0,1% в день. Считает, данное начисление является злоупотреблением правом, и суду следует отказать во взыскании пени, начисленной по ставке 0,1% в день в размере 24951 рублей в связи с тем, что в момент начисления этой неустойки ответчик начислял проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Как видно из расчета задолженности, истец начислил неустойку за просрочку оплату членских взносов в размере 24951 рублей.

Считает, что начисленные пени в таком размере несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд об их уменьшении.

Считает, что убытки, причиненные ответчиком истцу, явно несоразмерны той сумме, которую истец запрашивает в исковых требованиях и просит во взыскании пени, начисленных по ставке 0,1% в день в размере 24951 рублей – отказать, снизить размер начисленных пени за просрочку уплаты задолженности по членским взносам в размере 24951,00 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ; снизить размер начисления пени за нарушение срока погашения по договору займа в размере 13671 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Соответчик ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

От соответчика ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором она указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям:

Указывает, что согласно ст. 3 закона 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Таким образом, кооператив это некоммерческая организация, т.е. получение прибыли не является основной его задачей. Согласно дополнительного соглашения № к договору займа п.7.5.3 «заемщик» вносит в СПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 15 % от суммы остатка займа.

Согласно ст.1 п.5 закона 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

Ст.1 п.6 указанного закона: взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Из этого следует, что обязанность по дополнительному соглашению уплачивать ежемесячно 15% от суммы займа членские взносы незаконна. А также незаконны и пени за неуплату членских взносов.

В соответствии с п.2 статьи 14 в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитор не потребовал возврата с заемщика ФИО2 и не уведомил поручителя ФИО3 об образовавшейся задолженности в 232 дня.

Ответчик ФИО3 просит во взыскании пени, начисленных по ставке 0,1% в день в размере 24951 рублей отказать, во взыскании процентов за нарушение возврата займа в размере 24951 рублей отказать, во взыскании пени за нарушение сроков погашения займа в размере- 13671 рублей отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил ФИО2 заем в сумме 122000 рублей под 15 % годовых сроком на 3 года.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик платит займодавцу 15% годовых. При нарушении срока возврата займа, начисление производится в размере 0,1% от суммы не возврата, каждый день просрочки, до его полного погашения. Проценты по выданному займу начисляется ежемесячно, со следующего дня после получения заемщиком займа. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы не исполненного обязательства по ставке 20% годовых, за каждый день просрочки. 

В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между кредитором и заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО3 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного ФИО2 на потребительские нужды в сумме 122000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 15 % годовых, а при неуплате в этот срок в размере 20% годовых, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между кредитором и заемщиком. 

В п. 3.1 договора поручительства указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора прекращается после погашения заемщиком или поручителем указанного займа и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5.2 дополнительного соглашения «Заемщик» обязуется производить соответствующие взносы «Займодавцу» в размерах, определяемых Правилами СКПК «Котовский».

Согласно п.7.5.3 в случае выполнения «Займодавцем» вышеуказанного обязательства для пайщика «Заемщик» вносит в СКПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 15 % от суммы займа.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано заемщиком и поручителем ФИО3 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в кассе СКПК «Котовский» сумму 122000 рублей. 

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 107 549 рублей, начислено процентов за пользование займом - 10254 рублей, начислена неустойка за нарушение возврата займа - 24951 рублей, начислена неустойка за нарушение срока погашения процентов 13671 рублей, не уплачено членских взносов - 10254 рублей, начислена неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - 24951 рублей.

Расчет выполнен исходя из условий договора займа, размера процентов, пени. 

На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни договор поручительства никем не оспорены, в судебное заседание истцом представлены график погашения кредита, а так же копия карточки заемщика ФИО2, в которой указано движение денежных средств по погашению потребительского займа и копия протокола согласования уплаты членских взносов, возражения на которые ответчиком не представлены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной в суд за неисполнение обязательств, а именно за нарушение возврата займа и за нарушение срока погашения процентов, по следующим основаниям. 

Часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает границу неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа). Размеры такой неустойки (штрафа, пени) установлены в зависимости от того, начисляются или нет по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на сумму потребительского кредита: если такие проценты начисляются, то размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых; если такие проценты не начисляются, то размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма закона не входит в противоречие с Федеральным законом от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации". Учитывая, что за соответствующий период нарушения обязательств ответчику проценты на сумму потребительского кредита были начислены из расчета 15 % годовых, в размере 10254 рублей, неустойка в размере 20% годовых от неисполненного обязательства, согласно п. 4 договора потребительского займа, в размере 13671 рублей, является обоснованной санкцией. Однако начисленную неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в размере 24951 рублей, нельзя считать законной, так как указанное начисление противоречит положениям ч. 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите".

Кроме того, суд не может согласиться с возражениями поручителя ФИО3 о том, что обязанность уплачивать ежемесячно членские взносы в СКПК «Котовский» по дополнительному соглашению в размере 15% от суммы займа незаконна и незаконны пени за неуплату членских взносов.

Согласно ст. 6 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со статьей 13 Закона, член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между СКПК «Котовский» и пайщиком ФИО2, согласно которого пайщик обязался вносить в кооператив членские взносы по условиям соглашения, суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков суммы в размере 10254 рублей, за не уплату членских взносов в СКПК «Котовский». 

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем гражданском деле подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка за несвоевременную уплату членских взносов в кооператив в размере 24951 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые составляет 10254 рублей, поэтому суд полагает уменьшить указанную неустойку до 10000 рублей. 

Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151638 рублей.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5032 рублей 60 копеек подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» в размере 4232,76 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809, 811 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151638 рублей, в том числе основной долг - 107459 рублей, проценты по займу – 10254 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 13671 рублей, сумму не уплаченных членских взносов в кооператив – 10254 рублей, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов в кооператив в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 76 копеек, а всего 155870 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Харламов С.Н.