Дело № 2а-1458/2021

74RS0031-01-2021-001740-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Тимуршиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству 

<

номер обезличен>, возбужденному 01 июня 2020 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не принял мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Кроме того, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направлению на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику, направлению запросов в УФМС, органы ЗАГС, отобранию объяснений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании пояснила, что в ходе исполнительного производства нормы действующего законодательства и права взыскателя не нарушены. В рамках исполнительного производства произведены все необходимые исполнительные действия. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьи 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа от 24 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 130 606 рублей 87 копеек, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Согласно акту передачи исполнительных производств от 15 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла исполнительное производство 

<

номер обезличен> 

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 01 июня 2020 года по 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в кредитные организации, МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, УПФ, операторам связи, ЗАГС, УФМС и иные учреждения, всего проведено 50 исполнительных действий. 

03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт выхода по месту жительства должника, 

<

...>. На момент проверки дверь никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Так, в период тс 01 июня 2020 года по 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в ГУМВД России на получение сведений о регистрации должника по месту жительства; в кредитные организации; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы информации о должнике или имуществе, а также к оператору связи.

Также в указанный период судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, из которых получены ответы об отсутствии сведений о счетах, зарегистрированных на имя ФИО2 в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Снежинский», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «СПМ Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО КБ « Модульбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ» АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «Примсоцбанк г. Челябинск», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», об отсутствии денежных средств на счете в АО Банк «КУБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», наличии денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 8 рублей 10 копеек, 0 рублей 11 копеек. 

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 направлен запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника.

Также, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 03 марта 2021 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, запросы в кредитные организации.

Согласно ответу на заявление, автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы. 

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 с 07 сентября 2015 года уволена из организации ООО «Новатор». 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие многочисленных запросов и выезд по месту жительства должника, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по установлению местонахождения должника, его имущества, проведены все необходимые и законные действия по исполнению требований исполнительного документа и не допущено незаконного бездействия, однако действия по исполнению требований исполнительного документа оказались безрезультатными по обстоятельствам, которые не зависят от судебного пристава.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Сторона административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не поступлении на счет взыскателя денежных средств; не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при исполнении судебного акта действовали в рамках действующего законодательства, при этом их действиями не нарушены права и законные интересы административного истца. 

В судебном заседании не установлено как несоответствие закону действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, так и нарушение действием (бездействием) прав административного истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июня 2020 года по 02 марта 2021 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направлению на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику, направлению запросов в УФМС, органы ЗАГСа, отобранию объяснений у соседей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.