Материал № 12-409/2025

УИД 76MS0051-01-2025-001804-02

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении 

9 сентября 2025 г. г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сухининой Т.А., 

представителя Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области протест заместителя прокурора Ярославской области Козловой С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении Главы Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30.1 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 июня 2025 года протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении Главы Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области ФИО2 возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений закона. 

11 июля 2025 года заместитель прокурора Ярославской области Козлова С.Н. обратилась с протестом на указанное определение по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным определением, считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области на стадию принятия протокола к своему производству.

В обоснование доводов протеста заместитель прокурора Ярославской области Козлова С.Н. указывает, что диспозиция ч. 2 ст. 7.30.1 КоАП соответствует ранее действовавшей ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о непредставлении доказательств улучшения положения лица не обоснован, в силу того, что действующее законодательство не содержит обязанности предоставления указанных доказательств, оценка улучшения или ухудшения положения лица должна происходить при рассмотрении дела судом по существу.

В судебном заседании прокурор Сухинина Т.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, суду пояснила, что должностным лицом было допущено нарушение законодательства о закупках товаров, работ и услуг, и санкция ч. 2 ст. 7.30.1 КоАП улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности по сравнению с санкцией ранее действовавшей ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия протокола об административном правонарушении и других материалов дела к своему производству. 

Представитель контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО1 в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержал, суду пояснил, что поддерживает позицию прокурора, просит удовлетворить протест.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие. 

Проверив материалы дела по протесту прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 июня 2025 года в полном объёме, суд считает, что протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении послужили доводы, о том, что допущенное должностным лицом нарушение законодательства о закупках товаров, работ и услуг совершено до введения в действие состава административного правонарушения, а также ввиду отсутствия доказательств улучшающих положение привлекаемого лица.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Ответственность за нарушение требований к закупаемым товарам, работам услугам (или) нормативных затрат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок при нормировании в сфере закупок в соответствии с редакцией КоАП РФ от 01 марта 2025 г. предусмотрена частью 2 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статьи 7.29 - 7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу; дополнены статьями 7.30.1 - 7.30.6 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) нормативных затрат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок при нормировании в сфере закупок. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция части 2 статьи 7.30.1 КоАП РФ соответствует ранее действовавшей части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, утратившая силу с 01.03.2025 г.

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусматривалась административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, санкция названной нормы предусматривала наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о невозможности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.30.1 КоАП РФ за те деяния, которые совершены до введения состава в действие, является необоснованным, в силу того, что ранее состав зафиксирован в диспозиции части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о непредставлении доказательств улучшения положения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснован, в силу того, что действующее законодательство не содержит обязанности предоставления указанных доказательств, оценка улучшения или ухудшения положения лица должна происходить при рассмотрении дела судом по существу.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 июня 2025 года в отношении Главы Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области ФИО2 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области для рассмотрения по существу со стадии принятия протокола об административном правонарушении и других приложенных к нему материалов к своему производству.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ярославской области Козловой С.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 июня 2025 года, которым протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении Главы Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области ФИО2 возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений закона – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении Главы Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области для рассмотрения по существу со стадии принятия протокола об административном правонарушении и других приложенных к нему материалов к своему производству.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко