Решение

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (далее – ООО «ЮК «Группа СВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 042 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 125 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. 

Общество свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, ответчик в свою очередь кредит, а также проценты в установленные сроки не выплатил.

23 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЮК «Группа СВС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № перешли к истцу. 

По состоянию на 23 марта 2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 166 042 рубля 26 копеек, из которых 119 537 рублей 50 копеек – основной долг, 46 504 рубля 76 копеек – проценты за пользование денежными средствами. 

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы. 

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при рассмотрении гражданского дела их представители не присутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее представил суду квитанции о внесении платежей по кредитному договору, а также пояснил, что при получении кредита им были сразу внесены платежи за 3 первых месяца пользования денежными средствами.

В соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К правоотношениям, возникшим из кредитных договоров, применяются положения закона о займе. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора и присоединения к Общим условиям договоров заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 125 000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства кредитор выполнил надлежащим образом, что ответчик в судебном заседании не оспарил. 

Уплата кредита должна была производиться согласно графику погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 5 299 рублей 60 копеек каждый, последний платеж – 7 868 рублей 02 копейки.

Данную обязанность ответчик в установленные сроки не исполнял, за период пользования заемными денежными средствами ответчиком произведена оплата кредита на сумму 36 536 рублей 30 копеек, из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 23 марта 2017 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 166 042 рубля 26 копеек, из которых просроченный основной долг 119 537 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 504 рубля 76 копеек.

Данный расчет соответствует представленным ответчиком чекам об осуществлении денежных переводов и его пояснениям об оплате трех первых платежей при получении кредита.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания не согласиться с представленным истцом расчетом.

В соответствии с положениями статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором № от 23 марта 2017 года права (требования) по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, перешли к истцу в размере заявленных им требований. 

Кредитный договор № № от 08 ноября 2014 года предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13), при этом заемщик выразил свое согласие с указанными положениями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют положениям закона.

Срок возврата кредита 08 января 2017 года, соответственно на основании статьей 196 и 200 (определен срок исполнения) Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по рассматриваемому спору истекает 09 декабря 2020 года.

Согласно статье 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для правопреемника кредитора также определен датой - 09 декабря 2020 года. С настоящим иском истец обратился 08 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд не может отказать в удовлетворении исковых требований по заявленному ответчику основанию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮК «Группа СВС» в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом зачета ранее оплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уплачена госпошлина в размере 4 520 рублей 85 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2014 года по состоянию на 23 марта 2017 года, а именно основной долг в размере 119 537 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 46 504 (сорок шест тысяч пятьсот четыре) рублей 76 копеек, а всего взыскать 166 042 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати