Дело № 1-9/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С., 

с участием государственного обвинителя – Каримова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алиуллова Р.Э.,

представителя потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение незаконной охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром и соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также вопреки положениям ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, согласно которым правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 км с юго-восточной стороны от 

<

адрес> с координатами 

<

адрес>, с применением механического транспортного средства – автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, незаконно совершил преследование дикого животного – трехгодовалого самца лося, после чего, находясь в том же месте и в то же время, используя принадлежащее ему самозарядное охотничье ружье модели «ВПО-208Л» с индивидуальным номером №, произвел из указанного ружья не менее 2 выстрелов в преследуемого трехгодовалого самца лося, незаконно совершив отстрел указанного дикого животного. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную охоту, чем причинил Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам особо крупный ущерб в размере 240 000 рублей. ФИО1 совершая незаконную охоту, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и желал этого.

Указанные выше действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 258 УК РФ на ч. 1 ст. 258 УК РФ, поскольку органом предварительного следствия расчет произведён по неправильной методике на основании постановления правительства РФ № 948 от 08.12.2011, которые применяется для расчета ущерба при его взыскании в судебном порядке с виновного лица. В данном случае ущерб по преступлению должен быть рассчитан на основании постановления правительства от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ. Ущерб от преступления, совершенного ФИО1 составляет 80 тыс. руб. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку приведенный им арифметический расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом в судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение им указанного преступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УПК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Временем окончания изложенного выше преступления, согласно обвинительному заключению является ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией вышеуказанной статьи предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет 2 года с момента окончания данного преступления.

Подсудимым в судебном заседании, несмотря на непризнание вины в совершении преступления, поддержано ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, последствия такого прекращения ему известны, с ними он согласен.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Государственный обвинитель просил вынести обвинительный приговор и освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности.

Препятствий для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному в ходатайстве обвинению не имеется – подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за давностью, ходатайствует об этом, оснований для приостановления течения сроков давности по указанному преступлению не имеется.

Таким образом, имеется безусловное основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, являющего пенсионером и считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для сохранения ареста на имущество не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, статьей 256, частью 1 статьи 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же, охотничье ружье модели «ВПО-208Л» с индивидуальным номером №, находящееся в ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО1; две гильзы охотничьих патронов калибра. 366 ТКМ и шесть гильз охотничьих патронов калибра. 366 ТКМ экспериментально отстрелянных из охотничьего ружья марки «ВПО-208Л» за номером №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль марки «УАЗ» с г.р.з. №, мобильный телефон марки «РОСО», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у него же.

Отменить арест, наложенный постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на автомобиль марки ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, VIN №, автомобиль марки УАЗ 31514, 1998 года выпуска, VIN №. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов