76RS0024-01-2023-004377-10 Дело № 1-391/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 11 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева В.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 29.08.2023 около 18 часов 28 минут, управляя грузовым автомобилем СКАНИЯ G400 LA4X2HNA (SCANIA G400 LA4X2HNA), регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом самосвалом ВИЛТОН NW (WIELTON NW), регистрационный знак НОМЕР, двигался по Суздальскому шоссе г. Ярославля со стороны Московского проспекта в направлении улицы Гоголя и, следуя по указанной автодороге, в районе дома № 5 по Суздальскому шоссе при проезде нерегулируемого перекрестка Суздальское шоссе - автодорога, ведущая к Ярославскому электровозоремонтному заводу им. Б.П. Бещева (далее - ЯЭРЗ) г.Ярославля, ФИО2 в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при повороте налево на автодорогу, ведущую к ЯЭРЗ, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу КТМ 690 SMC, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, движущемуся по Суздальском шоссе во встречном направлении прямо и имевшему преимущество в движении, в виду чего на вышеуказанном перекрестке в районе дома № 5 по Суздальскому шоссе, на территории Фрунзенского района г.Ярославля, вышеуказанный грузовой автомобиль под управлением ФИО2 произвел столкновение с мотоциклом КТМ 690 SMC, регистрационный знак НОМЕР.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя грузового автомобиля СКАНИЯ G400 LA4X2HNA (SCANIA G400 LA4X2HNA), регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом самосвалом ВИЛТОН NW (WIELTON NW), регистрационный знак НОМЕР ФИО2, нарушившего требования п. 13.12 ПДД РФ, водителю мотоцикла КТМ 690 SMC, регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у ФИО1, 

<

данные изъяты>, обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, позвоночного столба и конечностей, в комплекс которой входят: множественные ссадины в лобной области, ссадина на носу, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на правой щеке, две ссадины на подбородке, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области и в теменной области, многолинейные переломы лобной, теменных, височных, решетчатой и основной костей с разрывами твердой мозговой оболочки, переломы нижней и верхней челюстей, переломы скуловых костей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, разрушение вещества головного мозга в области лобных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга объемом 5 мл, ссадина в правой надключичной области, ссадина на передней поверхности грудной клетки, перелом грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 800 мл, полные поперечные переломы 1-9-го правых ребер и 4-6-го левых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и множественными повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань легких, разрыв нижней доли правого легкого, не полное расхождение позвоночного столба, по межпозвоночному диску между 7-ым шейным и 1-ым грудным позвонками, переломы тел 5,6-го грудных позвонков, кровоизлияние в брюшную полость объемом 200 мл, множественные разрывы печени, закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей, множественные ссадины на левом предплечье, две ссадины на тыльной поверхности левой кисти, множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на передней поверхности левого бедра, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, две раны и ссадина на передней поверхности левой голени, две раны и ссадина на передней поверхности правого бедра, две ссадины в области правого коленного сустава, рана на передней поверхности правой голени. Эта травма и явилась непосредственной причиной смерти. Данная травма по своему характеру относится к вреду, опасному для жизни человека, и в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил по неосторожности оконченное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, под наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, трудоустроен водителем, имеет доход. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; состояние здоровья виновного в виде подтвержденных медицинскими документами заболеваний органов дыхания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного суд не усматривает.

При определении размера основного наказания суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о подсудимом, который проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка, работает, характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в преступлении, добровольно и инициативно принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле; карту памяти microSD 64Gb Smartbuy оставить в распоряжении осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов