Дело № 2а-1648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 Очир-Гаряевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС России по г.Элисте, Инспекция) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 О-Г. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов. ФИО1 О-Г. должна уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 751 руб. 01 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб., пени по страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 180 руб. 91 коп. Эти взносы и пени административным ответчиком не уплачены. В связи с этим Инспекцией направлено требование налогоплательщику об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №189 от 19 января 2019 года, в котором предложено добровольно уплатить имеющуюся задолженность. Требование налогового органа ФИО1 О-Г. не исполнено. Инспекцией направлено ФИО1 О-Г. решение №552 от 9 февраля 2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. Инспекцией направлен в Элистинский городской отдел судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия исполнительный документ: постановление №766 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20 февраля 2019 года. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 25 марта 2019 года. Требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Просил суд установить ФИО1 О-Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Элисте, административный ответчик ФИО1 О-Г., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.п.5,8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с п.п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционного права п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» изложена правовая позиция, согласно которой закрепленная в п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 О-Г. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов. ФИО1 О-Г. должна уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 545 руб., пени в сумме 751 руб. 01 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб., пени в сумме 180 руб. 91 коп. Эти взносы и пени административным ответчиком не уплачены. В связи с этим Инспекцией направлено требование налогоплательщику об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №189 от 19 января 2019 года, в котором предложено добровольно уплатить имеющуюся задолженность. Требование налогового органа ФИО1 О-Г. не исполнено. 

20 февраля 2019 года Инспекцией вынесено постановление №766 о взыскании с ФИО1 О-Г. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 О-Г. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. 

На основании указанного постановления ИФНС России по г.Элисте от 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК в отношении ФИО1 О-Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, всего в сумме 33 147 руб. 47 коп. 

Как следует из ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, материалы административного дела и материалы исполнительного производства № не содержат доказательства направления должнику ФИО1 О-Г. и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2019 года, а также доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 О-Г. о вынесении указанного постановления и об установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, разъяснено, что, рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим суду надлежит, руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

Административным истцом не доказано, что должник ФИО1 О-Г. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Факт неисполнения должником-гражданином в соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не установлен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова