Дело 2-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием адвоката Асряна Г.А., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов, сославшись на следующее.

17 сентября 2015 года в 09 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц ML350 г.р.з. № под управлением ФИО1, ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО2, Форд Фокус г.р.з. № под управлением ФИО3, Лада Ларгус г.р.з. № под управлением ФИО4 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2016 года, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ№. В соответствии с Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 24 ноября 2017 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заказным почтовым отправлением, заявление о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», которое было вручено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 29 ноября 2017 года. ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату произвести отказалось, о чем уведомило ФИО1 письмом, датированным 30 ноября 2017 года. Считая отказ в производстве страховой выплаты незаконным и необоснованным ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию к которой приложил экспертное заключение №16/1157 от 27.12.2016 г. согласно которому, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 1 057 740,60 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 039 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 372 867,06 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1, составила 666 432,94 рубля (1039300-372867,06=666432,94). Лимит ответственности страховщика согласно ФЗ№40 «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей, которую истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах». Произвести страховую выплату по досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» также отказалось. По мнению истца с ПАО СК «Росгосстрах» помимо невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере 136 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от определённой судом ко взысканию суммы, который составляет 200 000 рублей.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Сумма причиненного ФИО1 ущерба согласно экспертному заключению №16/1157 от 27.12.2016 г. составляет 666 432,94 рублей из которых страховой организацией подлежит возмещение 400 000 рублей, а остальная сумма в размере 266 432,94 рублей и госпошлина уплаченная истцом за подачу искового заявления в сумме 5 864,33 рублей, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО2, как причинителя вреда. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариуса в сумме 1 490 рублей, почтовые расходы в сумме 1 264,19 рублей.

Представитель истца ФИО1, на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Асрян Г.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку намерены обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2016г в прокуратуру. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его адвоката Асряна Г.А., изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML350 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 17 сентября 2015 года в 09 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц ML350 г.р.з. № под управлением ФИО1, ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО2, Форд Фокус г.р.з. № под управлением ФИО3, Лада Ларгус г.р.з. № под управлением ФИО4 

Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2016 года. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ№. 24 ноября 2017 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заказным почтовым отправлением заявление о страховом возмещении с приложенными документами, которое было вручено 29 ноября 2017 года. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в производстве страховой выплаты, о чем уведомило ФИО1 письмом, датированным 30 ноября 2017 года. 

ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с приложением экспертного заключения №16/1157 от 27.12.2016 г., согласно которому сумма необходимая для полного восстановительного ремонта без учета износа ТС составила 1 057 740,60 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 039 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 372 867,06 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 666 432,94 рубля (1039300-372867,06=666432,94), а лимит ответственности страховщика согласно ФЗ№40 «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ФИО2 была проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту-технику ИП ФИО6 

Согласно заключению эксперта №214С/18 от 23.04.18 г. сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 690 722,69 рублей, что значительно выше суммы заявленной истцом в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО5, действующий по нотариальной доверенности от ФИО1 в судебном заседании увеличивать исковые требования отказался, просил суд рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей, которую необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», атакже расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как следует из п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. 

Количество дней просрочки страховой выплаты в полном объеме составляет 34 дня (с 20 декабря 2017 года по 22 января 2018 года – дата подачи искового заявления), размер неустойки за каждый день просрочки составляет 4 000 рублей. Таким образом, неустойка за несвоевременно осуществленную страховую выплату в полном объеме составляет 136 000 рублей (4 000х34 дня).

В силу изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, позиции ответчика, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей, а в остальной части в сумме 106 000 рублей отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В силу п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из расчета (400 000 х 50% = 200 000 рублей). Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей, а в остальной части в сумме 130 000 рублей отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, суммы невыплаченной части страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а в остальной части в сумме 19 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, которая составляет 266 432,93 рублей законно и обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Из смысла ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 490 рублей и почтовые расходы в сумме 1 264,19 рублей, которые суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, однако суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях суммы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из приведенных выше норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5 864,33 рублей, а с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на доверенность в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей, почтовые расходы в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 09 копеек, штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 266 432 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на доверенность в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей, государственную пошлину в размере 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 09 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 203 (десять тысяч двести три) рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6 796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании неустойки в размере 106 000 рублей (сверх взысканных), штрафа в размере 130 000 (сверх взысканных), расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (сверх взысканных) и морального вреда в размере 19 000 рублей (сверх взысканных) – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.В. Коротыч