Дело № 1-417/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 августа 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ефанова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 06 минут 28 июня 2025 года находился на остановке общественного транспорта «Сталеваров», расположенной вблизи дома № 37/1 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г.Челябинска, где на лавочке увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» принадлежащий ранее ему незнакомому У. И.Д., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее не знакомого У. И.Д..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У. И.Д., ФИО1, в указанные период времени и месте 28 июня 2025 года действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что не имеет права распоряжаться имуществом У. И.Д., но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, осознавая, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, не предприняв меры к возвращению имущества его законному владельцу, взял с лавочки, расположенной на остановке общественного транспорта «Сталеваров» расположенной вблизи дома № 37/1 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г.Челябинска, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее У. И.Д., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» имей-код: ..., ... стоимостью 50.000 рублей, с защитной глянцевой пленкой, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющего, с сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле-2», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У. И.Д. значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший У. И.Д. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также содержится ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с ФИО1 примирился, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50.000 рублей, путем возврата похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайством потерпевшего У. И.Д. и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает, возместил потерпевшему У. И.Д. материальный ущерб путем возврата похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, в том числе проведена консультация с защитником. Защитник Соловьева В.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены, ранее ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб в размере 50.000 рублей путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель Ефанов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим У. И.Д., поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба - возврат похищенного имущества, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, простил его.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимому ФИО1, разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего У. И.Д. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим У. И.Д., загладил причиненный ему вред, путем возвратил похищенное имущество, потерпевший У. И.Д. простил его, и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить (л.д. 124-125). В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 50- 53; л.д.107 -108).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство:

- DVD-RW диск с 3 видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.108), по вступлении постановления в законную силу, хранить там же.

Освободить потерпевшего У.И.Д. от ответственного хранения мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» имей-код: ..., ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.