версия для печати

..............

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 128631, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............. .............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, судимого:

- .............. Минераловодским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- .............. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с применением пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от .............. .............. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- .............. Минераловодским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от .............., к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-.............. Минераловодским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............., к 2 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- .............. Постановлением Энгельского районного суда .............. приговор Минераловодского городского суда.............. от .............. изменен, наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лет 10 месяцев. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет.

- .............. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2007 года, примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах восточнее .............., обнаружив, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел двенадцать патронов, которые согласно заключению эксперта .............. от .............. являются патронами калибра 5,45x39 мм: с маркировкой «539», - код завода изготовителя «86» - год выпуска, к боевому нарезному огнестрельному оружию- автомата ФИО1 (АК - 74, АКС - 74, АКС - 74У, АК - 105, АЕК - 971, АК - 12), ручным пулеметам ФИО1 (РПК - 74) и другое оружие под этот патрон и пригодные к стрельбе, находящимися в стеклянной банке, которые ФИО2 незаконно перенес к лесополосе, расположенной в 200 метрах восточнее нома .............. по .............., где законно хранил.

02.02.I019 г., примерно в 14 часов, ФИО2, прибыв к месту, где им, незаконно хранились 12 патронов калибра 5,45x39 мм, в 200 метрах восточнее дома по .............., переложив 12 патронов из стеклянной банки в газетный сверток, поместил их в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить и носить их при себе, однако в 19 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, за совершение административного правонарушения, около .............. .............., после чего был доставлен в помещение дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., .............., где в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 мин>т. этого же дня, в ходе его личного досмотра, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят газетный сверток с вьшеуказанными двенадцатью патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам ФИО1 (АК - 74, АКС - 74, АКС - 74У, АК - 105, АЕК - 971, АК - 12), ручным пулеметам ФИО1 (РПК - 1 и другое оружие под этот патрон, относящиеся к категории боепринасов, которые ФИО2 незаконно хранил и носил при себе.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно: незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что ФИО2 обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что .............. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено .............. и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, его заболевание.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания ФИО2 обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра и изъятия патронов, ФИО2 дал признательные показания указал место где он нашел патроны, которые подтвердил в ходе проведения протокола проверки показаний на месте с его участием. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений, и того что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 6 патроном калибра 5,45 мм., шесть стрелянных гильз калибра 5,45 мм, сданные в камеру хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ............... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .............. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 6 патроном калибра 5,45 мм., шесть стрелянных гильз калибра 5,45 мм, сданные в камеру хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов