РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты. Условия договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. При получении банковской карты должнику был установлен кредитный лимит в размере 195 500 рублей. Ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по ставке, установленной тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, не погашает кредит в установленные сроки, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2017 общая сумма задолженности составила 766 680, 94 рублей, из которых: сумма кредита – 210 678, 25 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 61 017, 78 рублей, пени – 494 984, 91 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части штрафных санкций до 10 %, общая сумма задолженности по кредитному договору на 19.04.2017 составила 271 696, 03 рублей, из которых: сумма кредита – 210 678, 25 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 61 017, 78 рублей, пени – 49 498, 49 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 321 194, 52 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 411, 95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 35). Причины неявки суду неизвестны. 

Конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 37). 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 22.05.2017 в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 19.07.2017 (л.д. 6). 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии у нее задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию. Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа, как и в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты, адресом своего проживания ФИО1 указала г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса 9 – 146, совпадающий с адресом регистрации, указанным также в исковом заявлении (л.д. 19, 39). Сведений о том, что ответчик изменил место жительства (регистрации) у суда не имеется. 

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение в этом случае корреспонденции указывает на злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 02.11.2013 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 международную банковскую карту VISA Classic с кредитным лимитом (лимит овердрафт) в размере 195 500 рублей. Согласно п.3.9, п.3.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 23 (ЗАО) клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с п.3.11 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты установленные тарифами. В соответствии с п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. В соответствии с п.3.9 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах кредитного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 19.04.2017, составила 766 680, 94 рублей, истец снизил требование об уплате штрафных санкций (пени) до 10 %, таким образом, общая задолженность составила 321 194, 52 рублей, из которых: 210 678, 25 рублей - сумма кредита; 61 017, 78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 49 498, 49 - пени. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно платежным поручениям № 588 от 10.08.2017, № 637 от 02.05.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 411 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 321 194 рубля 52 копейки задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2013, 6 411 рублей 95 копеек судебных расходов, итого 327 606 рублей 47 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..