23RS0№-24 Дело № 2-937/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 336 550 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является держателем дебетовой карты, эмитированной в Банке ВТБ (ПАО). 18.01.2024 и 20.01.2024 с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств с использованием мобильного приложения банка в общей сумме 336 550 руб. на счет банковской карты, открытой ФИО3 в АО «Райфайзенбанк». Денежные средства были перечислены ошибочно при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. Извещены надлежащим образом (РПО №).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным электронным письмом (РПО №).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истец является держателем дебетовой карты (счет №), эмитированной в Банке ВТБ (ПАО). 

Выписками (чеками) подтверждается, что с указанного счета произведены следующие переводы денежных средств (без учета комиссий) в адрес ФИО3 по номеру телефона +№ на счет, открытый в 

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 – на сумму 96 550 руб., 20.01.2024 в 14-17 – на сумму 140 000 руб., 20.01.2024 в 14-19 – на сумму 100 000 руб.

Согласно информации «

<

данные изъяты>» от 19.08.2024, держателем карты № к счету №, открытому в указанному банке, является ФИО3

Информацией ПАО «ВымпелКом» от 09.09.2024 подтверждается, что абонентом номера +№ по состоянию на 18 и 20 января 2024 года являлся ФИО3

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик получил денежные средства, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату обращения с исковым заявлением) с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 565 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 336 550 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №)в доход Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 6 565 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Д.А. Никулин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>